Vente de véhicule d’occasion : comment contester un vice du consentement pour dol – Cour d’appel de Dijon, 19 mars 2026, 23/00323

Décision analysée : Cour d’appel de Dijon, 19 mars 2026, 23/00323
Thématiques : Contrats / CGV — vice du consentement

📘 L’essentiel

Le dol suppose la preuve de manœuvres frauduleuses viciant le consentement. La dissimulation d’informations essentielles, comme le classement administratif du véhicule, constitue une réticence dolosive. La société venderesse n’a pas informé que le véhicule était un utilitaire, impactant usage et valeur. La mention « origine : société » est insuffisante. Le vice du consentement s’apprécie au jour de la conclusion et ne peut être régularisé a posteriori. La nullité de la vente est justifiée, avec restitution du prix et remise du véhicule..

Source : Cour d’appel de Dijon, 19 mars 2026, 23/00323

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Dijon, 19 mars 2026, 23/00323

Un acheteur a acquis auprès d’un vendeur professionnel un véhicule d’occasion de marque Audi en mars 2016. Après la prise de possession, il a découvert un an plus tard que le véhicule était classé comme utilitaire et non comme véhicule particulier, ce qui impliquait notamment un contrôle antipollution annuel. Il a mis en demeure le vendeur de corriger le certificat d’immatriculation, puis a assigné le vendeur en justice pour dol, contestant la validité de la vente. Le tribunal a prononcé la nullité de la vente, condamné le vendeur à rembourser le prix et à verser des frais, et ordonné la restitution du véhicule. Le vendeur a interjeté appel, contestant l’existence d’un dol et proposant de régulariser la situation administrative du véhicule. L’acheteur a également formé appel pour corriger l’immatriculation et obtenir le paiement d’intérêts et de frais. La cour a confirmé la nullité de la vente, estimant que le vendeur professionnel connaissait les caractéristiques du véhicule et avait dissimulé des informations déterminantes, ce qui a vicié le consentement de l’acheteur. La proposition tardive de régularisation administrative ne pouvait pas régulariser ce vice. Le jugement a été confirmé avec rectification de l’immatriculation et condamnation aux dépens et frais.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable au dol en matière de vice du consentement dans la vente d’un véhicule ?

L’article 1109 du code civil dans sa version en vigueur au jour de la vente stipule qu’il n’y a point de consentement valable si le consentement n’a été donné que par erreur ou s’il a été extorqué par violence ou surpris par dol.

L’article 1116 du même code, dans sa version en vigueur au jour de la vente, dispose que le dol est une cause de nullité de la convention lorsque les manoeuvres pratiquées par l’une des parties sont telles qu’il est évident que, sans ces manoeuvres, l’autre partie n’aurait pas contracté. Le dol ne se présume pas et doit être prouvé.

Quels sont les critères retenus par la juridiction pour caractériser le dol dans cette affaire ?

La société venderesse, en tant que professionnel, ne pouvait ignorer la situation administrative du véhicule, notamment les mentions sur le certificat d’immatriculation indiquant un usage utilitaire et un nombre limité de places assises.

La seule mention « origine : société » sur le bon de commande est insuffisante pour informer l’acquéreur des caractéristiques administratives du véhicule.

Le défaut d’information sur le statut administratif du véhicule, qui conditionne directement la régularité de ses conditions de circulation, constitue une réticence dolosive ayant déterminé le consentement de l’acquéreur.

La proposition tardive de régularisation administrative ne peut régulariser un vice affectant les conditions de conclusion du contrat.

Quelle est la conséquence juridique de la reconnaissance du dol dans cette décision ?

Le contrat de vente est annulé et la restitution du véhicule ainsi que le remboursement du prix de vente augmenté des intérêts au taux légal à compter du jugement sont ordonnés.

Quelle est la date de naissance de la créance de restitution pour le calcul des intérêts ?

La créance de restitution naît à la date du jugement de première instance, qui est la date de départ des intérêts au taux légal.

Quelle est la portée juridique de l’offre de régularisation administrative formulée par la venderesse ?

L’offre de régularisation administrative, formulée après la conclusion du contrat, est impropre à régulariser le vice du consentement causé par la réticence dolosive.

Quelle est la qualification juridique du consentement vicié dans cette affaire ?

Le consentement de l’acquéreur est vicié par dol, en raison de la réticence dolosive de la venderesse qui a dissimulé une information déterminante sur le statut administratif du véhicule.

Quelle est la motivation de la juridiction pour confirmer la nullité de la vente ?

La juridiction retient que la société venderesse, en tant que professionnel, connaissait les caractéristiques du véhicule et a manqué à son obligation d’information, ce qui a vicié le consentement de l’acquéreur.

Quelle est la qualification juridique de la mention « origine : société » sur le bon de commande ?

Cette mention est insuffisante pour informer l’acquéreur du caractère utilitaire du véhicule et ne peut exonérer la venderesse de son obligation d’information.

Quelle est la règle de preuve applicable au dol ?

Le dol ne se présume pas et doit être prouvé par celui qui l’invoque, conformément à l’article 1116 du code civil.

🔎 Références

Décision : Cour d’appel de Dijon, 19 mars 2026, 23/00323
Thématiques : Contrats / CGV — vice du consentement
Texte intégral : Cour d’appel de Dijon, 19 mars 2026, 23/00323