Travaux de raccordement non réalisés : quelles sont les conséquences pour le vendeur en cas de manquement contractuel ? – Tribunal judiciaire de Nancy, 16 mars 2026, N° de RG 22/01851

Quel est le cadre juridique applicable à la servitude de tréfonds pour l’évacuation des eaux usées ?

La servitude de tréfonds est régie par les articles 637 et suivants du Code civil, qui définissent les droits et obligations des propriétaires des fonds dominant et servant. En l’espèce, l’acte authentique du 2 mars 2020 stipule que le propriétaire du fonds dominant (la SARL, [I]) doit prendre en charge les frais d’implantation des canalisations et remettre le terrain en état après les travaux. En cas de non-réalisation des travaux dans un délai de 12 mois, le vendeur (la SARL, [X]) s’engage à les faire réaliser à sa charge exclusive.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une assignation à jour fixe selon le Code de procédure civile ?

Conformément à l’article 840 du Code de procédure civile, l’assignation à jour fixe doit respecter certaines conditions, notamment l’existence d’une situation d’urgence. Le président du tribunal doit s’assurer qu’un temps suffisant s’est écoulé depuis l’assignation pour permettre à la partie assignée de préparer sa défense. En l’espèce, la SARL, [X] a contesté la condition d’urgence, arguant que les travaux étaient achevés depuis plus d’un mois au moment de l’ordonnance d’autorisation.

Quels sont les critères de la responsabilité contractuelle en cas d’inexécution d’une obligation ?

L’article 1231-1 du Code civil stipule que le débiteur est condamné au paiement de dommages et intérêts en cas d’inexécution de l’obligation, sauf s’il justifie que l’exécution a été empêchée par la force majeure. Dans cette affaire, la SARL, [X] n’a pas démontré que des circonstances exceptionnelles l’auraient empêchée de réaliser les travaux dans le délai convenu, ce qui engage sa responsabilité contractuelle.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour établir le préjudice du demandeur ?

La juridiction a retenu que le demandeur pouvait prétendre à la réparation des dommages subis à compter du 1er janvier 2022, date à laquelle le défaut de raccordement au réseau d’évacuation faisait obstacle à l’entrée en jouissance de l’immeuble. Les éléments de preuve, tels que les procès-verbaux de constat d’huissier, ont permis d’établir que les travaux de raccordement n’avaient été achevés que le 24 juin 2022. Le préjudice a été évalué en tenant compte de la perte de chance de louer l’appartement et du préjudice de jouissance.

Quelle est la portée des obligations de remise en état du terrain après l’achèvement des travaux ?

L’article 1241 du Code civil impose à chacun d’être responsable du dommage causé par son fait, sa négligence ou son imprudence. En l’espèce, la SARL, [I] avait l’obligation de remettre le terrain en état après les travaux d’implantation des canalisations. Toutefois, la juridiction a constaté que le demandeur avait entrepris la reconstruction de l’escalier sans attendre l’achèvement des travaux, ce qui a conduit à rejeter sa demande de réparation pour ce poste.

Quels sont les critères de fixation des dépens et des frais de justice selon le Code de procédure civile ?

Selon l’article 696 alinéa 1 du Code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. Dans cette affaire, la SARL, [X], ayant succombé, a été condamnée aux dépens de l’instance. La juridiction a également condamné la SARL, [X] à verser une somme au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, en raison de la nature de la procédure engagée.