Société en participation : quelles sont les obligations de remboursement entre associés en cas de litige ? – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 2 avril 2026, N° de RG 22/02302

Quelle est la règle de droit applicable concernant la compétence du tribunal de commerce ?

Le tribunal de commerce de Nice a été déclaré compétent en raison de l’existence d’une société en participation, conformément à l’article 1871 du code civil, qui stipule que les associés peuvent convenir que la société ne sera point immatriculée. L’accord de coopération signé le 9 août 2018 a été retenu comme preuve de cette volonté de collaboration entre les parties.

Quels sont les critères pour établir l’existence d’une société en participation ?

L’existence d’une société en participation exige la réunion de trois éléments constitutifs : l’existence d’apports, l’intention des parties de s’associer, et la vocation des parties à participer aux bénéfices et aux pertes. Ces éléments ont été établis par le tribunal, qui a reconnu l’accord de coopération et les échanges entre les parties comme preuve de leur intention de collaborer.

Quelle est la portée de l’article 1872 du code civil dans le cadre d’une société en participation ?

L’article 1872 du code civil précise que, sauf organisation différente, les rapports entre associés sont régis par les dispositions applicables aux sociétés civiles ou commerciales. Dans le cas présent, le tribunal a retenu que la société en participation avait un caractère commercial, ce qui implique que les associés répondent indéfiniment et solidairement des dettes sociales, conformément à l’article L 221-1 du code de commerce.

Quels moyens de nullité ont été soulevés par le défendeur concernant l’accord de coopération ?

Le défendeur a soutenu que l’accord de coopération était affecté de nullités, notamment en raison de l’absence de mention manuscrite de la somme due, de l’objet indéterminé, et de la qualification d’acte récognitif. Le tribunal a rejeté ces moyens, considérant que l’accord était un acte créateur de droits et que les échanges entre les parties constituaient un commencement de preuve suffisant.

Quelle est la motivation du tribunal concernant la répartition des pertes et des bénéfices ?

Le tribunal a constaté que l’accord de coopération prévoyait une répartition équitable des pertes entre les parties, ce qui implique également une répartition des bénéfices. L’article 1844-1 du code civil stipule que la part de chaque associé dans les bénéfices et sa contribution aux pertes se déterminent à proportion de sa part dans le capital social, ce qui a été appliqué dans le jugement.

Quels sont les effets de l’annulation du jugement sur la compétence du tribunal ?

L’annulation du jugement entraîne un effet dévolutif, ce qui signifie que la cour d’appel doit statuer sur le fond sans pouvoir renvoyer l’examen de l’affaire au premier juge. Cela implique que la cour doit examiner la compétence du tribunal de commerce et les éléments constitutifs de la société en participation, conformément à l’article 562 du code de procédure civile.

Quelle est la condition de recevabilité des demandes reconventionnelles dans le cadre de cette procédure ?

La recevabilité des demandes reconventionnelles est conditionnée par la présentation de l’ensemble des prétentions dès les premières conclusions, conformément à l’article 910-4 du code de procédure civile. Le tribunal a déclaré irrecevable la demande de dommages et intérêts du défendeur, car elle n’avait pas été formulée dans ses premières conclusions d’appel.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour établir la créance du demandeur ?

La juridiction a retenu que le demandeur avait justifié de l’investissement de 1.215.000 USD et que, conformément à l’accord de coopération, ce montant devait être partagé à hauteur de 50/50. Le tribunal a également pris en compte la mise en demeure du 20 avril 2020, qui a déclenché le droit à intérêts au taux légal, conformément à l’article 1231-6 du code civil.