🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel de Rouen, 3 avril 2026, N° de RG 25/01435
Suite à une enquête, la caisse a décidé de reconnaître l’accident comme étant d’origine professionnelle, ce qui a conduit l’employeur à saisir la commission de recours amiable, puis le tribunal judiciaire d’Evreux après le rejet de son recours. Le tribunal a confirmé la décision de la caisse, déclarant l’accident comme un accident du travail et rejetant les demandes de l’employeur, y compris celle d’une expertise médicale.
L’employeur a fait appel, soutenant que la caisse n’avait pas respecté les procédures d’enquête nécessaires et que le décès était imputable à une cause totalement étrangère au travail. Il a également souligné que la caisse aurait dû recueillir un certificat de décès et mener une enquête approfondie sur les causes du malaise. En revanche, la caisse a défendu sa position en affirmant qu’elle avait respecté ses obligations d’enquête et que la présomption d’imputabilité était établie, le malaise survenant sur le lieu et pendant le temps de travail.
La cour a confirmé le jugement du tribunal, considérant que l’accident était bien un accident du travail et que la décision de prise en charge était opposable à l’employeur. En conséquence, ce dernier a été condamné aux dépens.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable pour qualifier un accident du travail ?
En vertu de l’article L. 411-1 du code de la sécurité sociale, est considéré comme accident du travail tout accident survenu par le fait ou à l’occasion du travail à toute personne salariée. Il est admis que constitue un accident du travail tout fait précis survenu soudainement au cours ou à l’occasion du travail et qui est à l’origine d’une lésion corporelle. Toute lésion apparue au temps et au lieu de travail est présumée survenue par le fait ou à l’occasion du travail, bénéficiant ainsi d’une présomption d’imputabilité au travail.
Quelles sont les conditions de la présomption d’imputabilité d’un accident du travail ?
La présomption d’imputabilité d’un accident du travail est établie lorsque le salarié a subi une lésion corporelle au temps et au lieu de travail. En l’espèce, il a été constaté que le salarié a été victime d’un malaise sur son lieu de travail, ce qui entraîne la présomption d’accident du travail, même en l’absence d’un événement traumatique identifié.
Quels sont les moyens de contestation d’une décision de prise en charge d’un accident du travail ?
L’employeur peut contester la décision de prise en charge en invoquant un état pathologique préexistant ou une cause totalement étrangère au travail. Toutefois, il incombe à l’employeur de prouver l’existence d’une telle cause pour renverser la présomption d’imputabilité. En l’espèce, les éléments fournis par l’employeur n’ont pas suffi à établir un lien d’absence entre l’accident et le travail.
Quelle est la procédure d’instruction d’un accident du travail en cas de décès ?
La caisse est tenue de procéder à une enquête en cas de décès du salarié, conformément à l’article R. 441-8 du code de la sécurité sociale. Cette enquête doit inclure des constatations nécessaires pour établir le caractère professionnel de l’accident. En l’espèce, l’enquête a été réalisée par le biais d’auditions et de recueil d’informations, ce qui a été jugé suffisant.
Quels sont les critères de motivation d’une décision de la caisse en matière d’accident du travail ?
La caisse n’est pas tenue de recueillir un certificat médical de décès pour établir les causes de celui-ci. Les articles R. 441-10 et R. 441-14 du code de la sécurité sociale ne prévoient pas cette obligation. La caisse a la faculté de faire procéder à une autopsie, mais cela ne constitue pas une contrainte. L’absence d’investigations supplémentaires demandées par l’employeur ne constitue pas une violation des principes de loyauté et d’impartialité.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour confirmer la décision de prise en charge ?
La juridiction a retenu que le malaise survenu au temps et au lieu de travail entraîne la présomption d’accident du travail. Les éléments relatifs à l’état de santé antérieur du salarié n’ont pas suffi à établir un lien d’absence avec le travail. La décision de prise en charge a été jugée opposable à l’employeur, sans qu’il soit nécessaire d’ordonner une expertise.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel de Rouen, 3 avril 2026, N° de RG 25/01435
- Thématiques : Sécurité sociale — Imputabilité accident du travail
- Texte intégral : Cour d’appel de Rouen, 3 avril 2026, N° de RG 25/01435