Interdiction de gérer pour un gérant de société : quelles conséquences en cas de non-convocation régulière ? – Cour d’appel de Paris, 1 avril 2026, N° de RG 26/03437

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’interdiction de gérer ?

La règle de droit applicable à l’interdiction de gérer est régie par les articles L.128-1 et suivants du Code de commerce. Ces articles prévoient que le tribunal peut prononcer une interdiction de gérer à l’encontre d’un dirigeant d’entreprise, en cas de manquement à ses obligations. Cette sanction est inscrite au Fichier national des interdits de gérer, tenu par le Conseil national des greffiers des tribunaux de commerce.

Quelles sont les conditions de recevabilité de l’appel en matière de liquidation judiciaire ?

L’appel en matière de liquidation judiciaire est recevable lorsque l’appelant soulève des moyens sérieux d’annulation du jugement. Selon l’article R.661-1 du Code de commerce, seuls des moyens sérieux permettent de suspendre l’exécution provisoire ordonnée par le jugement. L’irrégularité de la convocation du défendeur peut constituer un moyen sérieux, mais doit être suffisamment étayée pour justifier la suspension.

Quels sont les critères de motivation d’un jugement en matière d’interdiction de gérer ?

Le jugement en matière d’interdiction de gérer doit être motivé en fonction des éléments de preuve présentés par le ministère public. En l’espèce, le tribunal a considéré que la convocation de l’appelant n’avait pas été régulière, ce qui affecte la validité de la procédure. Toutefois, la cour d’appel a également souligné que l’effet dévolutif de l’appel impose de statuer sur le fond, même en présence d’une irrégularité procédurale.

Quelles sont les conséquences d’une irrégularité procédurale sur la décision de première instance ?

Une irrégularité procédurale, telle que la non-convocation régulière d’un dirigeant, peut donner lieu à un moyen d’annulation du jugement. Cependant, selon l’article 562 du Code de procédure civile, la dévolution s’opère pour le tout lorsque l’appel tend à l’annulation du jugement. Ainsi, même si l’irrégularité est reconnue, la cour d’appel est tenue de statuer sur le fond de l’affaire, ce qui peut conduire à la confirmation de la décision initiale si les autres éléments de la procédure sont réguliers.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter la demande de suspension de l’exécution provisoire ?

La juridiction a retenu que les moyens soulevés par l’appelant ne remplissaient pas les conditions exigées par l’article R.661-1 du Code de commerce. En effet, bien que l’appelant ait soulevé une irrégularité procédurale, celle-ci n’était pas suffisamment sérieuse pour justifier la suspension de l’exécution provisoire. De plus, la cour a noté qu’aucun autre moyen n’avait été présenté pour remettre en cause la décision de première instance, ce qui a conduit à débouter l’appelant de sa demande.