COUR D’APPEL
de LYON
TRIBUNAL JUDICIAIRE
de LYON
Requête : N° RG 26/01410 – N° Portalis DB2H-W-B7K-4EV4
ORDONNANCE DE REFUS DE MAINTIEN
EN ZONE D’ATTENTE
Le 29 avril 2026 à 11h55,
Nous, Romain BOESCH Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assisté de Anastasia FEDIOUN, greffier
Vu les articles L.341-2, L342-1, L342-1, L342-2 et L 342-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu la décision du maintien en zone d’attente prononcée par Monsieur le chef du Service du Contrôle de l’Immigration de l’aéroport de [Etablissement 1] en date du 25 avril 2026 et notifiée à 19h18 ;
Vu la requête en date du 28 Avril 2026 reçue le 28 avril 2026 à 15h37 tendant à la prolongation du maintien en zone d’attente de :
[S] [H]
né le 01 Septembre 2008 en SOMALIE
Assisté de Mme [G] [X] [J] mandatée par STI, interprète en langue somalienne qui est intervenue par téléphone, serment prêté à l’audience, et de son conseil Me Stéphanie MANTIONE, avocat au barreau de LYON, de permanence.
Vu le titre II du livre II du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu la note d’audience en date de ce jour,
Aux termes de l’article L. 343-2, alinéa 1er du CESEDA, lorsqu’un étranger mineur non accompagné d’un représentant légal n’est pas autorisé à entrer en France, le procureur de la République, avisé immédiatement par l’autorité administrative, lui désigne sans délai un administrateur ad hoc. Celui-ci assiste le mineur durant son maintien en zone d’attente et assure sa représentation dans le cadre des procédures administratives et juridictionnelles relatives à ce maintien.
En l’espèce, il est constant que [S] [H], mineur né le 1er septembre 2008, s’est vu refuser l’entrée sur le territoire national le 25 avril 2026 à 19 heures 08, que le procureur de la République a désigné l’association Forum réfugiés en qualité d’administrateur ad hoc le même jour à 09 heures 38, et qu’un représentant de cette association a rencontré le mineur en zone d’attente le 28 avril 2026.
En revanche, il ne résulte d’aucune pièce du dossier que l’administrateur ad hoc ait été avisé de l’audience de ce jour, à laquelle il ne s’est au demeurant pas présenté, et il n’est dès lors pas établi que ledit administrateur ait été mis en mesure d’assurer sa mission de représentation du mineur dans le cadre de la procédure de prolongation du maintien en zone d’attente.
Il résulte de ce qui précède que les droits du mineur en zone d’attente n’ont pas été respectés, de sorte que la prolongation de son maintien en zone d’attente ne pourra être autorisée.