Jurisprudence
Cour d’appel de Montpellier, 27 mai 2026, 24/02824
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Montpellier
Catégorie
Travail / Licenciement
Sous-catégorie
Transfert de contrat de travail
Textes cités
Résumé
Une salariée a été engagée par une société en 2019 en tant que directrice administrative et financière, avec un salaire mensuel brut. En 2022, son contrat a été transféré à une autre société du même groupe, avec une augmentation de salaire, mais cette société a été mise en liquidation judiciaire peu après. La salariée a été licenciée pour faute grave en septembre 2022. Elle a saisi le conseil de prud’hommes pour faire reconnaître ses créances salariales, qui ont été partiellement admises. L’organisme de garantie des salaires (AGS) a interjeté appel, contestant certaines créances et demandant un sursis à statuer en raison d’une procédure pénale en cours contre les dirigeants des sociétés. La liquidatrice judiciaire a également formé appel incident, demandant le rejet des prétentions de la salariée. La cour a examiné la situation, notamment la fraude caractérisée liée au transfert du contrat de travail à la société en difficulté financière, destinée à permettre aux salariés de bénéficier d’une meilleure indemnisation. Elle a rejeté les demandes de la salariée concernant la société en liquidation, mais a reconnu ses droits pour la période travaillée dans la première société. La demande de dommages et intérêts pour retard de paiement a été rejetée, et aucune application de l’article 700 du code de procédure civile n’a été ordonnée.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet