LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Nîmes

Cour d’appel de Nîmes, 21 mai 2026, 24/03493

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Nîmes, 21 mai 2026, 24/03493

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Nîmes

📂 Expertises judiciaires

🏷️ Indemnisation accident

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Nîmes
Catégorie
Expertises judiciaires
Sous-catégorie
Indemnisation accident
Textes cités

Résumé

Un cycliste a été percuté par un véhicule assuré par une société d’assurance. Après une expertise neurologique ordonnée par le tribunal, la victime et ses proches ont assigné plusieurs sociétés, dont l’assureur, pour indemnisation de leurs préjudices. Le tribunal judiciaire d’Avignon a fixé le montant total des préjudices à plus de 563 000 euros pour la victime, incluant divers postes tels que assistance par tierce personne, perte de gains professionnels, déficit fonctionnel permanent et préjudices esthétiques. Les proches ont également été indemnisés. L’assureur a été condamné à verser ces sommes avec intérêts. Les parties ont interjeté appel. En appel, les demandeurs contestent certains montants et sollicitent une réévaluation à la hausse, notamment pour l’assistance par tierce personne, les pertes de gains, et les préjudices esthétiques. L’assureur conteste ces demandes, proposant des montants moindres et soulignant l’absence de justificatifs pour certaines prestations. La cour d’appel a examiné les éléments de preuve, les calculs d’actualisation monétaire, et les conditions de l’accident et de la victime. Elle a confirmé en grande partie les évaluations du tribunal, tout en ajustant certains postes, notamment en ce qui concerne les frais kilométriques et le préjudice esthétique temporaire. Les demandes de préjudice permanent exceptionnel ont été rejetées faute de caractérisation suffisante. Les demandes des proches ont été partiellement confirmées. La cour a également confirmé la condamnation de l’assureur au paiement des intérêts majorés pour retard d’offre d’indemnisation, dans les limites prévues par la loi.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Indemnisation accident corporel : évaluation précise des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux

Juridiction :
Cour d’appel de Nîmes

Date :
21 mai 2026

Numéro RG :
24/03493

Citation exacte complète :
Indemnisation accident corporel : évaluation précise des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux – Cour d’appel de Nîmes, 21 mai 2026, N° de RG 24/03493.

Variantes exactes de recherche :
Indemnisation accident corporel : évaluation précise des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux – Cour d’appel de Nîmes, 21 mai 2026, N° de RG 24/03493.
CA Nîmes 21 mai 2026 RG 24/03493
RG 24/03493
N° RG 24/03493
N° de RG 24/03493
24/03493 Indemnisation accident corporel

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Nîmes, 21 mai 2026, N° de RG 24/03493 relative à l’indemnisation des préjudices corporels. La cour confirme l’actualisation monétaire des frais, la distinction entre aide active et surveillance passive, et le calcul des pertes de gains professionnels. Elle précise l’indemnisation de l’incidence professionnelle, du déficit fonctionnel permanent, du préjudice esthétique temporaire et rejette le préjudice permanent exceptionnel faute de preuve. Les proches sont indemnisés pour le préjudice d’affection mais pas pour les troubles dans leurs conditions d’existence. La sanction du doublement des intérêts est appliquée conformément à l’. Cette décision illustre la nécessité d’une appréciation circonstanciée des postes de préjudice en conformité avec les règles de procédure et la réparation intégrale.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet