LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel d'Aix-en-Provence

Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 21 mai 2026, 21/09411

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 21 mai 2026, 21/09411

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel d’Aix-en-Provence

📂 Franchise

🏷️ contrat d’agent commercial

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel d’Aix-en-Provence
Catégorie
Franchise
Sous-catégorie
contrat d’agent commercial
Textes cités

Résumé

Une société spécialisée dans les produits d’éclairage a conclu un contrat d’agence commerciale avec un agent commercial. Ce dernier a mis en demeure la société puis résilié le contrat en invoquant des fautes. L’agent commercial a assigné la société pour obtenir la reconnaissance de la rupture imputable au mandant et le paiement de dommages et intérêts correspondant à trois années de commissions. La société a formé une demande reconventionnelle. Le tribunal de commerce a débouté les deux parties de leurs demandes principales, condamnant l’agent commercial à payer une indemnité sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. La société Citequip a interjeté appel, demandant la réforme du jugement et la condamnation de la société JCL 2000 à lui verser une indemnité pour faute grave du mandant. La société JCL 2000 a formé un appel incident, sollicitant la confirmation du jugement et la condamnation de Citequip pour violation de ses obligations. La cour a examiné les griefs relatifs à la perte d’exclusivité de certains produits, les problèmes de service après-vente, la participation à un salon, et les manquements à l’obligation de loyauté. Elle a conclu que la rupture du contrat résultait de l’initiative de l’agent commercial sans circonstances imputables au mandant, confirmant le jugement de première instance. Elle a également rejeté la demande reconventionnelle de dommages et intérêts de la société JCL 2000. Chaque partie conserve la charge de ses frais et dépens d’appel.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Rupture du contrat d’agent commercial : conditions d’indemnisation et appréciation des fautes du mandant

Juridiction :
Cour d’appel d’Aix-en-Provence

Date :
21 mai 2026

Numéro RG :
21/09411

Citation exacte complète :
Rupture du contrat d’agent commercial : conditions d’indemnisation et appréciation des fautes du mandant – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 21 mai 2026, N° de RG 21/09411.

Variantes exactes de recherche :
Rupture du contrat d’agent commercial : conditions d’indemnisation et appréciation des fautes du mandant – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 21 mai 2026, N° de RG 21/09411.
Cour d’appel d’Aix-en-Provence 21 mai 2026 RG 21/09411
RG 21/09411
N° RG 21/09411
N° de RG 21/09411
21/09411 Rupture du contrat d’agent commercial

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 21 mai 2026, N° de RG 21/09411 relative à la rupture du contrat d’agent commercial et aux conditions d’indemnisation. Le contrat est soumis aux articles L.134-4 et suivants du code de commerce. L’agent a droit à une indemnité compensatrice sauf faute grave ou circonstances particulières. La perte d’exclusivité peut ouvrir droit à indemnisation, mais la substitution contractuelle de produits ne constitue pas un manquement. La preuve du préjudice est nécessaire, notamment en cas de trouble de jouissance. La violation de l’obligation de non-concurrence doit être précisément établie.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet