LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Rennes

Cour d’appel de Rennes, 2 juin 2026, 25/00573

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Rennes, 2 juin 2026, 25/00573

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Rennes

📂 Formation professionnelle

🏷️ Clause de non-concurrence

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Rennes
Catégorie
Formation professionnelle
Sous-catégorie
Clause de non-concurrence
Textes cités

Résumé

Un demandeur, une société spécialisée dans la formation et le commerce d’outils pédagogiques en bien-être et éducation alimentaire, a acquis en 2019 un fonds d’activité de formation en éducation alimentaire auprès d’une cédante, comprenant clientèle, marque, contrats, noms de domaine et supports pédagogiques. Un accompagnement et une clause de non-concurrence étaient prévus. Un avenant en 2021 a prolongé l’accompagnement et rééchelonné le paiement du prix de cession. La cédante a mis en demeure la société pour des paiements impayés. La société a contesté en invoquant des manœuvres dolosives et un comportement déloyal de la cédante, notamment la violation de la clause de non-concurrence. Le tribunal de commerce a jugé que la cédante n’avait commis aucune faute et a condamné la société à payer le solde du prix de cession, les factures impayées, ainsi que des frais. La société a interjeté appel, demandant notamment de débouter la cédante et de la condamner pour violation contractuelle et dol. La cédante a demandé la confirmation du jugement et des dommages-intérêts pour préjudice moral. Le litige porte sur le non-paiement, la violation alléguée de la clause de non-concurrence par la cédante qui aurait poursuivi une activité concurrente, et la responsabilité délictuelle pour dol et manquement au devoir d’information. Le tribunal a confirmé la condamnation au paiement, rejeté les demandes indemnitaire de la société, et rejeté les demandes reconventionnelles de la société fondées sur le dol et le manquement d’information. La cour a confirmé le jugement, condamnant la société aux dépens et frais d’appel.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Clause de non-concurrence fonds de commerce : contestation et preuve du préjudice pour l’acheteur

Juridiction :
Cour d’appel de Rennes

Date :
2 juin 2026

Numéro RG :
25/00573

Citation exacte complète :
Clause de non-concurrence fonds de commerce : contestation et preuve du préjudice pour l’acheteur – Cour d’appel de Rennes, 2 juin 2026, N° de RG 25/00573.

Variantes exactes de recherche :
Clause de non-concurrence fonds de commerce : contestation et preuve du préjudice pour l’acheteur – Cour d’appel de Rennes, 2 juin 2026, N° de RG 25/00573.
Cour d’appel Rennes 2 juin 2026 RG 25/00573
RG 25/00573
N° RG 25/00573
N° de RG 25/00573
25/00573 Clause de non-concurrence fonds de commerce

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Rennes, 2 juin 2026, N° de RG 25/00573 relative à la clause de non-concurrence dans la cession d’un fonds civil d’activité de formation, précisant les conditions de preuve du préjudice pour l’acheteur et les limites de la responsabilité contractuelle et délictuelle.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet