Jurisprudence
Cour d’appel de Rennes, 2 juin 2026, 25/00464
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel de Rennes
📂 Concurrence
🏷️ Clause de non-concurrence
📂 Concurrence
🏷️ Clause de non-concurrence
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Rennes
Catégorie
Concurrence
Sous-catégorie
Clause de non-concurrence
Textes cités
Résumé
La société Victa, spécialisée dans l’import-export de denrées alimentaires principalement avec les territoires d’outre-mer, a engagé une commerciale export en mars 2011, avec une clause de non-concurrence d’un an limitée à certaines régions. Cette commerciale a démissionné en septembre 2017. Victa a appris qu’elle exerçait des activités concurrentielles pour la société Partex International, active dans la représentation et le négoce de produits alimentaires en Afrique de l’Ouest et centrale. Victa a saisi la justice pour faire constater cette violation. Un huissier a constaté en avril 2018 que la commerciale utilisait des locaux et moyens informatiques de Partex International. Le conseil de prud’hommes a jugé licite la clause et condamné la commerciale pour violation. Victa a assigné Partex International pour complicité. Le tribunal de commerce a sursis à statuer en attendant l’arrêt de la cour d’appel. En novembre 2023, la cour d’appel a partiellement infirmé le jugement prud’homal, condamnant la commerciale à verser 5 000 euros à Victa. En novembre 2024, le tribunal de commerce a reconnu la complicité de Partex International, condamnant cette dernière à verser 50 000 euros à Victa pour préjudice moral, mais a rejeté d’autres demandes. Partex International a fait appel, Victa a formé appel incident. En 2025, Partex International a été placée en liquidation judiciaire, et la société MJ Ouest a été désignée liquidateur. Victa a poursuivi la procédure contre le liquidateur. Les débats ont porté sur la preuve de la complicité, la nature et l’étendue des préjudices subis, notamment la perte effective et le gain manqué, ainsi que sur la validité et l’application de la clause de non-concurrence. La cour a finalement infirmé la reconnaissance de la complicité de Partex International, estimant que Victa n’avait pas démontré que Partex avait connaissance de la clause ni que l’activité de la commerciale bénéficiait à Partex. Victa a été déboutée de ses demandes d’indemnisation pour perte subie, gain manqué et préjudice moral, tandis que les dépens ont été mis à sa charge.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet