Jurisprudence
Cour d’appel de Nîmes, 12 juin 2026, 25/02242
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel de Nîmes
📂 Baux commerciaux
🏷️ Clause d’indexation
📂 Baux commerciaux
🏷️ Clause d’indexation
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Nîmes
Catégorie
Baux commerciaux
Sous-catégorie
Clause d’indexation
Textes cités
Article 834 du code de procédure civile, Article L. 145-39 du code de commerce, Article L.145-38 du code de commerce, Article L. 112-1 du code monétaire et financier, Article 696 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile
Résumé
Des acquéreurs ont acheté un lot en état futur d’achèvement et ont conclu un bail commercial avec une société pour l’exploitation d’une résidence. La société a refusé d’exécuter une clause d’indexation des loyers, contestée par les acquéreurs qui ont demandé le rattrapage des loyers dus et la fixation du loyer annuel. La société a été assignée en référé et le tribunal a constaté l’acquisition de la clause résolutoire et condamné la société à payer une provision au titre de l’indexation rétroactive, ordonné son expulsion et le séquestre des biens. La société a interjeté appel. La cour a confirmé l’ordonnance sauf sur le montant de la provision, limitant la créance aux loyers postérieurs à la date d’acquisition du bien par les acquéreurs, et a rejeté les demandes de délais de paiement et de dommages-intérêts pour résistance abusive. La société a été condamnée aux dépens et à payer une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet