Cour de cassation, Troisième chambre civile, 18 juin 2026, Pourvoi n° 25-11.778
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Résumé
La Cour de cassation a censuré cette décision. Elle a rappelé que l’intérêt à agir n’est pas subordonné à la démonstration préalable du bien-fondé de l’action. La preuve du caractère anormal du trouble allégué constitue une condition de succès de l’action, non une condition de recevabilité. En exigeant que la demanderesse justifie de la légalité de ses ouvertures ou de l’acquisition d’une servitude, la cour d’appel a confondu les conditions de recevabilité avec les conditions de fond.
La Cour a cassé l’arrêt et renvoyé l’affaire devant la cour d’appel pour qu’elle examine le bien-fondé de la demande en réparation du trouble anormal de voisinage. Elle a également condamné la société défenderesse aux dépens et au paiement d’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.