LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Toulouse

Cour d’appel de Toulouse, 24 août 2026, RG n° 26/00798

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Toulouse, 24 août 2026, RG n° 26/00798

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Toulouse

📂 Immigration / Asile

🏷️ Prolongation de rétention

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Toulouse
Catégorie
Immigration / Asile
Sous-catégorie
Prolongation de rétention
Textes cités
, Article L. 740-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, Article L744-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, Article L 742-4 du CESEDA, Article L. 742-5 du CESEDA, Article L 741-3 du CESEDA, Article R.743-20 du CESEDA

Résumé

Un ressortissant tunisien, connu sous plusieurs identités, a été placé en rétention administrative le 25 juillet 2026 suite à une obligation de quitter le territoire français notifiée le 23 juillet 2026. Le magistrat délégué du tribunal judiciaire de Toulouse a ordonné une première prolongation de vingt-six jours le 29 juillet 2026. L’intéressé a interjeté appel le 23 août 2026, contestant la légalité de cette prolongation et soutenant que l’administration n’avait pas effectué les diligences nécessaires pour obtenir un laissez-passer consulaire.

L’avocat de l’intéressé a relevé que l’administration n’avait pas transmis l’original exploitable des empreintes décadactylaires ni de photographie d’identité aux autorités tunisiennes. Cependant, la cour a constaté que le retenu avait déjà été identifié par les autorités consulaires tunisiennes lors d’une précédente rétention. L’administration avait saisi les autorités consulaires d’une demande de réactivation le 24 juillet 2026 en transmettant les pièces requises.

La cour a considéré que l’administration, ne disposant d’aucun pouvoir coercitif sur les autorités consulaires, ne pouvait se voir reprocher le délai de réponse. Elle a retenu que les diligences utiles avaient été réalisées et que les conditions de la prolongation étaient réunies. Elle a confirmé l’ordonnance du premier juge.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Décision de la Cour d’appel de Toulouse

Juridiction :
Cour d’appel de Toulouse

Date :
24 août 2026

Numéro RG :
26/00798

Citation exacte complète :
Cour d’appel de Toulouse, 24 août 2026, N° de RG 26/00798.

Variantes exactes de recherche :
Cour d’appel de Toulouse, 24 août 2026, N° de RG 26/00798.
CA Toulouse 24 août 2026 RG 26/00798
RG 26/00798
N° RG 26/00798
N° de RG 26/00798
26/00798

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Toulouse, 24 août 2026, N° de RG 26/00798.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet