LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Bordeaux

Cour d’appel de Bordeaux, 20 août 2026, RG n° 26/00150

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Bordeaux, 20 août 2026, RG n° 26/00150

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Bordeaux

📂 Immigration / Asile

🏷️ Rétention confirmée

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Bordeaux
Catégorie
Immigration / Asile
Sous-catégorie
Rétention confirmée
Textes cités
Article L. 741-4 du CESEDA, Article L. 741-1 du CESEDA, Article L.742-1 du CESEDA, Article L741-3 du CESEDA, Article L. 742-3 du CESEDA, Article L.743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

Résumé

Un étranger a été placé en rétention administrative en vue de son éloignement du territoire français. Il conteste cette mesure en invoquant notamment son état de vulnérabilité et l’absence de garanties de représentation justifiant une assignation à résidence. La cour d’appel examine d’abord la question de la vulnérabilité. Elle constate que l’intéressé n’a pas spontanément informé l’administration de sa pathologie lors de la procédure d’éloignement initiée par la préfecture, mais l’a seulement justifiée à l’audience. La régularité de la décision administrative s’apprécie au jour de son édiction au regard des éléments connus par l’administration à cette date. Concernant les garanties de représentation, la cour relève que l’intéressé ne dispose d’aucun document d’identité en cours de validité. Bien qu’il produise une attestation d’hébergement au nom de son père, aucun élément n’établit la stabilité de ce lien, d’autant qu’il a déclaré vivre en concubinage sans préciser l’identité de la personne concernée. Il est également défavorablement connu des services de police et a déjà été condamné à trois ans et demi d’emprisonnement pour des atteintes aux biens et aux personnes. S’agissant de l’assignation à résidence, la loi exige que l’intéressé remette un passeport original en cours de validité à un service de police ou de gendarmerie. Or, l’intéressé n’a justifié d’aucune telle remise. Enfin, concernant les diligences de l’administration, la préfecture a obtenu des autorités consulaires marocaines un laissez-passer consulaire valide, et un routing provisoire a été versé au dossier. La cour confirme l’ordonnance de première instance et constate que l’intéressé bénéficie de l’aide juridictionnelle.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Rétention confirmée : les garanties insuffisantes et les diligences justifient le maintien

Juridiction :
Cour d’appel de Bordeaux

Date :
20 août 2026

Numéro RG :
26/00150

Citation exacte complète :
Rétention confirmée : les garanties insuffisantes et les diligences justifient le maintien – Cour d’appel de Bordeaux, 20 août 2026, N° de RG 26/00150.

Variantes exactes de recherche :
Rétention confirmée : les garanties insuffisantes et les diligences justifient le maintien – Cour d’appel de Bordeaux, 20 août 2026, N° de RG 26/00150.
CA Bordeaux 20 août 2026 RG 26/00150
RG 26/00150
N° RG 26/00150
N° de RG 26/00150
26/00150 Rétention confirmée

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Bordeaux, 20 août 2026, N° de RG 26/00150 relative à la rétention confirmée : les garanties insuffisantes et les diligences justifient le maintien.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet