LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Bordeaux, 9 septembre 2026, RG n° 24/10076

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Bordeaux, 9 septembre 2026, RG n° 24/10076

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Tribunal judiciaire de Bordeaux

📂 Assurances

🏷️ Responsabilité de l’assureur

Informations clés

Résumé

Une SCI propriétaire d’une maison louée avait souscrit une assurance de propriétaire non occupant auprès de la SA MACIF. Après une tempête, un constat de dégâts des eaux a été établi et plusieurs expertises ont évalué les réparations. La propriétaire reprochait à l’assureur la tardiveté du versement d’une provision, l’absence de mise en œuvre d’une clause de conciliation et l’aggravation des dommages, notamment l’effondrement de faux plafonds et la destruction de cloisons.

La propriétaire a demandé l’indemnisation complète des travaux, de frais annexes, de pertes locatives et de préjudices moral et financier. L’assureur contestait ces demandes et invoquait des clauses contractuelles relatives à la vétusté et à la valeur à neuf. Le cabinet d’expertise contestait toute faute personnelle.

La juridiction condamne l’assureur à indemniser principalement les travaux et certains préjudices annexes, mais rejette les demandes non chiffrées ou insuffisamment prouvées ainsi que celles dirigées contre l’expert.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet