Le juge a initialement refusé la prolongation en retenant les explications de l’intéressé et les pièces produites, considérées comme établissant des garanties de représentation. L’autorité administrative a relevé appel, soutenant que le juge judiciaire ne pouvait remettre en cause la légalité du refus d’entrée et du placement en zone d’attente.

La cour a estimé que les motifs de la première ordonnance critiquaient en réalité ces décisions administratives. Elle a infirmé l’ordonnance et ordonné la prolongation du maintien pour huit jours, après avoir constaté la régularité de la procédure et l’exercice effectif des droits.