LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Article 700 du Code de Procédure Civile

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

⚖ Article 700 du Code de ProcĂ©dure Civile : Frais IrrĂ©pĂ©tibles, Montant et Demande

L’article 700 du Code de procĂ©dure civile est la disposition la plus citĂ©e du contentieux français : elle permet au juge de faire supporter Ă  la partie perdante les frais du procĂšs qui ne sont pas remboursĂ©s par les dĂ©pens, au premier rang desquels les honoraires d’avocat. ConcrĂštement, c’est l’article qui dĂ©termine si, et combien, vous pouvez rĂ©cupĂ©rer pour vos frais d’avocat quand vous gagnez un procĂšs.

Fondement légal
Article 700, Code de procédure civile
Nature
Indemnisation discrétionnaire des frais hors dépens
Qui décide
Le juge du fond, à chaque degré de juridiction
CritĂšres
ÉquitĂ©, situation Ă©conomique de la partie condamnĂ©e
Demande nécessaire ?
Oui, formulée dans les conclusions
Montant
Libre appréciation, aucun barÚme officiel
Équivalent administratif
Article L.761-1 du Code de justice administrative
Sur LegalPlanet
102 500+ décisions référencent cet article

DĂ©finition et texte de l’article

L’article 700 dispose que le juge condamne la partie tenue aux dĂ©pens, ou qui perd son procĂšs, Ă  payer Ă  l’autre partie « la somme qu’il dĂ©termine, au titre des frais exposĂ©s et non compris dans les dĂ©pens ». Le texte prĂ©cise que le juge tient compte de « l’Ă©quitĂ© ou de la situation Ă©conomique de la partie condamnĂ©e » et qu’il peut, mĂȘme d’office, dĂ©cider qu’il n’y a pas lieu Ă  cette condamnation.

Ces frais « non compris dans les dĂ©pens » sont les frais irrĂ©pĂ©tibles : honoraires d’avocat (non tarifĂ©s, donc jamais couverts par les dĂ©pens), frais de dĂ©placement liĂ©s au procĂšs, consultations d’experts privĂ©s, ou encore frais de constitution de dossier. Dans la grande majoritĂ© des affaires, ce sont eux — et non les dĂ©pens — qui reprĂ©sentent le coĂ»t rĂ©el d’un procĂšs pour un justiciable.

Comment le juge fixe le montant

Contrairement aux dĂ©pens, l’article 700 n’obĂ©it Ă  aucun tarif : le juge dispose d’un pouvoir souverain d’apprĂ©ciation. Il peut accorder l’intĂ©gralitĂ© de la somme demandĂ©e, la rĂ©duire fortement, ou refuser toute condamnation, y compris sans avoir Ă  motiver prĂ©cisĂ©ment son calcul. Deux critĂšres lĂ©gaux encadrent cette libertĂ© :

  • L’Ă©quitĂ© : le juge apprĂ©cie si la charge des frais rĂ©ellement exposĂ©s par le gagnant paraĂźt excessive au regard des circonstances de l’affaire (complexitĂ©, durĂ©e, comportement procĂ©dural de l’adversaire).
  • La situation Ă©conomique de la partie condamnĂ©e : un plaideur aux ressources modestes peut se voir infliger une condamnation rĂ©duite, mĂȘme si son adversaire a exposĂ© des frais bien supĂ©rieurs.

En pratique, l’absence de barĂšme signifie que des montants trĂšs variables sont allouĂ©s pour des litiges comparables — d’oĂč l’intĂ©rĂȘt de justifier sa demande par des factures d’honoraires prĂ©cises plutĂŽt que par une somme forfaitaire.

Article 700 vs article 696 : ne pas confondre

Les articles 696 et 700 du CPC sont souvent citĂ©s ensemble dans un mĂȘme jugement, mais ils couvrent deux catĂ©gories de frais totalement diffĂ©rentes.

CritÚre Dépens (art. 696) Frais irrépétibles (art. 700)
Contenu Frais de justice tarifĂ©s : timbres, indemnitĂ©s de tĂ©moins, Ă©moluments d’huissier, frais d’expertise judiciaire Frais non tarifĂ©s : honoraires d’avocat, frais de dĂ©placement, consultations privĂ©es
AutomaticitĂ© À la charge du perdant, sans demande nĂ©cessaire AccordĂ©s uniquement si une demande a Ă©tĂ© formulĂ©e
Montant Fixé selon un tarif réglementaire (ou justificatifs) Libre appréciation du juge, souvent inférieur aux frais réels

Comment demander l’article 700 en pratique

L’article 700 n’est jamais accordĂ© d’office au profit d’une partie : il doit ĂȘtre expressĂ©ment demandĂ©, en principe dĂšs les premiĂšres conclusions, en indiquant un montant chiffrĂ© et, idĂ©alement, en joignant les justificatifs (facture d’honoraires, convention d’honoraires). Une demande vague ou tardive s’expose Ă  un rejet ou Ă  une rĂ©duction sensible du montant allouĂ©.

PremiÚre instance, appel, cassation : un droit par étape

L’article 700 s’apprĂ©cie sĂ©parĂ©ment Ă  chaque degrĂ© de juridiction. Une condamnation prononcĂ©e en premiĂšre instance ne prĂ©juge pas de ce qui sera allouĂ© en appel : la cour d’appel statue Ă  nouveau, pour les frais propres Ă  l’instance d’appel, et peut confirmer, rĂ©duire, augmenter ou supprimer la condamnation de premiĂšre instance. Il en va de mĂȘme devant la Cour de cassation, oĂč l’article 700 continue de s’appliquer pour les frais du pourvoi.

Hors du champ du Code de procĂ©dure civile, l’Ă©quivalent devant les juridictions administratives est l’article L.761-1 du Code de justice administrative, qui rĂ©pond Ă  la mĂȘme logique d’Ă©quitĂ©.

Exemples issus de la jurisprudence LegalPlanet

📎 Tribunal judiciaire de Metz, juge de l’exĂ©cution, 28 novembre 2025 — une sociĂ©tĂ© dĂ©boutĂ©e de sa demande de dĂ©lais de paiement est condamnĂ©e aux dĂ©pens et Ă  800 € au titre de l’article 700, le juge appliquant le critĂšre de l’Ă©quitĂ© au regard de l’issue du litige.
📎 Cour d’appel de Paris, 19 novembre 2025 (RG n° 25/10907) — 1 000 € allouĂ©s au titre de l’article 700 pour manque de diligence dans l’exĂ©cution d’une condamnation, alors mĂȘme que la somme principale avait fini par ĂȘtre rĂ©glĂ©e.

Questions fréquentes

Puis-je obtenir l’article 700 mĂȘme si je n’ai pas d’avocat ?

Oui, un justiciable qui se dĂ©fend seul peut demander l’article 700 pour d’autres frais exposĂ©s (dĂ©placement, expertise privĂ©e), mais le montant allouĂ© sera gĂ©nĂ©ralement plus modeste qu’en prĂ©sence d’honoraires d’avocat justifiĂ©s.

Le juge peut-il accorder l’article 700 sans qu’il soit demandĂ© ?

Non pour l’accorder — une demande est nĂ©cessaire. En revanche, le juge peut d’office dĂ©cider qu’il n’y a pas lieu Ă  condamnation, mĂȘme si une demande a Ă©tĂ© formulĂ©e.

Le perdant peut-il aussi obtenir l’article 700 ?

En principe non : l’article 700 bĂ©nĂ©ficie Ă  la partie qui gagne, ou en tout cas n’est pas condamnĂ©e aux dĂ©pens. Il arrive toutefois que le juge partage les torts et accorde une somme rĂ©duite Ă  chaque partie.

Existe-t-il un montant minimum ou maximum ?

Non, il n’existe aucun barĂšme lĂ©gal. Les montants observĂ©s vont de quelques centaines d’euros pour un contentieux simple Ă  plusieurs dizaines de milliers d’euros dans des affaires complexes.

Peut-on contester le montant alloué en appel ?

Oui, la partie condamnĂ©e au titre de l’article 700 peut contester ce montant devant la cour d’appel, qui statuera Ă  nouveau sur ce point dans le cadre de l’instance d’appel.

Quelle diffĂ©rence avec l’aide juridictionnelle ?

L’article 700 prĂ©voit aussi qu’une somme puisse ĂȘtre versĂ©e Ă  l’avocat du bĂ©nĂ©ficiaire de l’aide juridictionnelle, en complĂ©ment de la rĂ©tribution versĂ©e par l’État, lorsque la partie adverse est condamnĂ©e aux dĂ©pens.

📚 Nos DĂ©cisions et Analyses

Toutes les dĂ©cisions et analyses LegalPlanet qui appliquent l’article 700 du Code de procĂ©dure civile :

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Bordeaux, 3 novembre 2025, RG n° 25/00693

Servitudes→Expertise judiciaire : L'article 145 du Code de procĂ©dure civile permet Ă  tout intĂ©ressĂ© de demander des mesures d'instruction avant tout procĂšs, si un


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Toulouse, 3 novembre 2025, RG n° 25/00121

Contrats / CGV→Condamnation au paiement : L'article 472 du code de procĂ©dure civile stipule que si le dĂ©fendeur ne comparaĂźt pas, le juge ne


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Gap, 3 novembre 2025, RG n° 23/00023

Vices cachĂ©s→Vice cachĂ© : Le vendeur est tenu de garantir l'acheteur contre les vices cachĂ©s de la chose vendue. En l'espĂšce, le tribunal a


Jurisprudence

Tribunal Des ActivitĂ©s Économiques De Nancy, 3 novembre 2025, N° de RG 2025007358

Factures impayĂ©es → : La procĂ©dure de jugement par dĂ©faut est rĂ©gie par l'article 473 du code de procĂ©dure civile, permettant un jugement en


DĂ©chĂ©ance du droit aux intĂ©rĂȘts

Tribunal judiciaire de Saint-Gaudens, 3 novembre 2025, RG n° 25/00207

Banque / CrĂ©dits→DĂ©chĂ©ance des intĂ©rĂȘts : L'article L 312-16 du Code de la consommation impose au prĂȘteur de vĂ©rifier la solvabilitĂ© de l'emprunteur avant


DĂ©chĂ©ance du droit aux intĂ©rĂȘts

Tribunal judiciaire de Reims, 3 novembre 2025, RG n° 25/02301

Banque / CrĂ©dits→DĂ©chĂ©ance des intĂ©rĂȘts : L'article R.312-35 du code de la consommation impose que les actions en paiement engagĂ©es suite Ă  la dĂ©faillance


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Dijon, 3 novembre 2025, RG n° 25/00257

Baux d'habitation / Logement→RĂ©siliation de bail : La rĂ©siliation d'un bail pour non-paiement de loyer est rĂ©gie par la loi n° 89-462 du 6


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de CompiÚgne, 3 novembre 2025, N° de RG 25/00041

Baux d'habitation / Logement→IrrecevabilitĂ© demande : L'article L.412-3 du Code des procĂ©dures civiles d'exĂ©cution confĂšre au juge la compĂ©tence pour accorder des dĂ©lais d'expulsion,


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Limoges, 3 novembre 2025, RG n° 25/00792

CopropriĂ©té→Obligation de paiement : Les copropriĂ©taires doivent participer aux charges des services collectifs et des Ă©quipements communs selon l'utilitĂ© de chaque lot, conformĂ©ment à


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de CompiÚgne, 3 novembre 2025, RG n° 23/00051

Famille→Sursis Ă  statuer : La contribution Ă  l'entretien et Ă  l'Ă©ducation des enfants impose aux parents de subvenir aux besoins de leurs enfants, mĂȘme


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Thionville, 3 novembre 2025, RG n° 23/01753

Immobilier→Non-livraison : L'article 1217 du Code civil permet Ă  la partie lĂ©sĂ©e de poursuivre l'exĂ©cution forcĂ©e de l'obligation ou de demander rĂ©paration en cas


Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier, 3 novembre 2025, RG n° 24/00347

Immobilier→NullitĂ© du compromis : Le consentement des parties Ă  un contrat est fondamental pour sa validitĂ©, nĂ©cessitant capacitĂ©, contenu licite et certain. L'erreur, le


Les informations de cette page ont un caractĂšre gĂ©nĂ©ral et informatif ; elles ne dispensent pas de consulter un avocat pour l’analyse d’une situation particuliĂšre.

🔝 Retour en haut