2. Comment le juge fixe le montant
3. Article 700 vs article 696 : ne pas confondre
4. Comment demander l’article 700 en pratique
5. PremiÚre instance, appel, cassation : un droit par étape
6. Exemples issus de la jurisprudence LegalPlanet
7. Questions fréquentes
âïž Article 700 du Code de ProcĂ©dure Civile : Frais IrrĂ©pĂ©tibles, Montant et Demande
L’article 700 du Code de procĂ©dure civile est la disposition la plus citĂ©e du contentieux français : elle permet au juge de faire supporter Ă la partie perdante les frais du procĂšs qui ne sont pas remboursĂ©s par les dĂ©pens, au premier rang desquels les honoraires d’avocat. ConcrĂštement, c’est l’article qui dĂ©termine si, et combien, vous pouvez rĂ©cupĂ©rer pour vos frais d’avocat quand vous gagnez un procĂšs.
Article 700, Code de procédure civile
Indemnisation discrétionnaire des frais hors dépens
Le juge du fond, à chaque degré de juridiction
ĂquitĂ©, situation Ă©conomique de la partie condamnĂ©e
Oui, formulée dans les conclusions
Libre appréciation, aucun barÚme officiel
Article L.761-1 du Code de justice administrative
102 500+ décisions référencent cet article
DĂ©finition et texte de l’article
L’article 700 dispose que le juge condamne la partie tenue aux dĂ©pens, ou qui perd son procĂšs, Ă payer Ă l’autre partie « la somme qu’il dĂ©termine, au titre des frais exposĂ©s et non compris dans les dĂ©pens ». Le texte prĂ©cise que le juge tient compte de « l’Ă©quitĂ© ou de la situation Ă©conomique de la partie condamnĂ©e » et qu’il peut, mĂȘme d’office, dĂ©cider qu’il n’y a pas lieu Ă cette condamnation.
Ces frais « non compris dans les dĂ©pens » sont les frais irrĂ©pĂ©tibles : honoraires d’avocat (non tarifĂ©s, donc jamais couverts par les dĂ©pens), frais de dĂ©placement liĂ©s au procĂšs, consultations d’experts privĂ©s, ou encore frais de constitution de dossier. Dans la grande majoritĂ© des affaires, ce sont eux â et non les dĂ©pens â qui reprĂ©sentent le coĂ»t rĂ©el d’un procĂšs pour un justiciable.
Comment le juge fixe le montant
Contrairement aux dĂ©pens, l’article 700 n’obĂ©it Ă aucun tarif : le juge dispose d’un pouvoir souverain d’apprĂ©ciation. Il peut accorder l’intĂ©gralitĂ© de la somme demandĂ©e, la rĂ©duire fortement, ou refuser toute condamnation, y compris sans avoir Ă motiver prĂ©cisĂ©ment son calcul. Deux critĂšres lĂ©gaux encadrent cette libertĂ© :
- L’Ă©quitĂ© : le juge apprĂ©cie si la charge des frais rĂ©ellement exposĂ©s par le gagnant paraĂźt excessive au regard des circonstances de l’affaire (complexitĂ©, durĂ©e, comportement procĂ©dural de l’adversaire).
- La situation Ă©conomique de la partie condamnĂ©e : un plaideur aux ressources modestes peut se voir infliger une condamnation rĂ©duite, mĂȘme si son adversaire a exposĂ© des frais bien supĂ©rieurs.
En pratique, l’absence de barĂšme signifie que des montants trĂšs variables sont allouĂ©s pour des litiges comparables â d’oĂč l’intĂ©rĂȘt de justifier sa demande par des factures d’honoraires prĂ©cises plutĂŽt que par une somme forfaitaire.
Article 700 vs article 696 : ne pas confondre
Les articles 696 et 700 du CPC sont souvent citĂ©s ensemble dans un mĂȘme jugement, mais ils couvrent deux catĂ©gories de frais totalement diffĂ©rentes.
| CritÚre | Dépens (art. 696) | Frais irrépétibles (art. 700) |
|---|---|---|
| Contenu | Frais de justice tarifĂ©s : timbres, indemnitĂ©s de tĂ©moins, Ă©moluments d’huissier, frais d’expertise judiciaire | Frais non tarifĂ©s : honoraires d’avocat, frais de dĂ©placement, consultations privĂ©es |
| Automaticité | à la charge du perdant, sans demande nécessaire | Accordés uniquement si une demande a été formulée |
| Montant | Fixé selon un tarif réglementaire (ou justificatifs) | Libre appréciation du juge, souvent inférieur aux frais réels |
Comment demander l’article 700 en pratique
L’article 700 n’est jamais accordĂ© d’office au profit d’une partie : il doit ĂȘtre expressĂ©ment demandĂ©, en principe dĂšs les premiĂšres conclusions, en indiquant un montant chiffrĂ© et, idĂ©alement, en joignant les justificatifs (facture d’honoraires, convention d’honoraires). Une demande vague ou tardive s’expose Ă un rejet ou Ă une rĂ©duction sensible du montant allouĂ©.
PremiÚre instance, appel, cassation : un droit par étape
L’article 700 s’apprĂ©cie sĂ©parĂ©ment Ă chaque degrĂ© de juridiction. Une condamnation prononcĂ©e en premiĂšre instance ne prĂ©juge pas de ce qui sera allouĂ© en appel : la cour d’appel statue Ă nouveau, pour les frais propres Ă l’instance d’appel, et peut confirmer, rĂ©duire, augmenter ou supprimer la condamnation de premiĂšre instance. Il en va de mĂȘme devant la Cour de cassation, oĂč l’article 700 continue de s’appliquer pour les frais du pourvoi.
Hors du champ du Code de procĂ©dure civile, l’Ă©quivalent devant les juridictions administratives est l’article L.761-1 du Code de justice administrative, qui rĂ©pond Ă la mĂȘme logique d’Ă©quitĂ©.
Exemples issus de la jurisprudence LegalPlanet
Questions fréquentes
Puis-je obtenir l’article 700 mĂȘme si je n’ai pas d’avocat ?
Oui, un justiciable qui se dĂ©fend seul peut demander l’article 700 pour d’autres frais exposĂ©s (dĂ©placement, expertise privĂ©e), mais le montant allouĂ© sera gĂ©nĂ©ralement plus modeste qu’en prĂ©sence d’honoraires d’avocat justifiĂ©s.
Le juge peut-il accorder l’article 700 sans qu’il soit demandĂ© ?
Non pour l’accorder â une demande est nĂ©cessaire. En revanche, le juge peut d’office dĂ©cider qu’il n’y a pas lieu Ă condamnation, mĂȘme si une demande a Ă©tĂ© formulĂ©e.
Le perdant peut-il aussi obtenir l’article 700 ?
En principe non : l’article 700 bĂ©nĂ©ficie Ă la partie qui gagne, ou en tout cas n’est pas condamnĂ©e aux dĂ©pens. Il arrive toutefois que le juge partage les torts et accorde une somme rĂ©duite Ă chaque partie.
Existe-t-il un montant minimum ou maximum ?
Non, il n’existe aucun barĂšme lĂ©gal. Les montants observĂ©s vont de quelques centaines d’euros pour un contentieux simple Ă plusieurs dizaines de milliers d’euros dans des affaires complexes.
Peut-on contester le montant alloué en appel ?
Oui, la partie condamnĂ©e au titre de l’article 700 peut contester ce montant devant la cour d’appel, qui statuera Ă nouveau sur ce point dans le cadre de l’instance d’appel.
Quelle diffĂ©rence avec l’aide juridictionnelle ?
L’article 700 prĂ©voit aussi qu’une somme puisse ĂȘtre versĂ©e Ă l’avocat du bĂ©nĂ©ficiaire de l’aide juridictionnelle, en complĂ©ment de la rĂ©tribution versĂ©e par l’Ătat, lorsque la partie adverse est condamnĂ©e aux dĂ©pens.
đ Nos DĂ©cisions et Analyses
Toutes les dĂ©cisions et analyses LegalPlanet qui appliquent l’article 700 du Code de procĂ©dure civile :
Cour d’appel de Saint-Denis de la RĂ©union, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 24/01696
IrrecevabilitĂ© â Exception d'inexĂ©cution : La cour a dĂ©clarĂ© irrecevables les conclusions d'appel n°2 et les piĂšces communiquĂ©es aprĂšs l'ordonnance de clĂŽture, conformĂ©ment Ă âŠ
Cour d’appel d’amiens, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/01563
Accidents du travail â Taux d'incapacitĂ© permanente : La dĂ©termination du taux d'incapacitĂ© permanente partielle (IPP) doit se fonder sur l'Ă©tat de santĂ© deâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, RG n° 25/00100
Forclusion â Forclusion en matiĂšre de crĂ©dit : La cour a confirmĂ© le jugement du tribunal judiciaire, dĂ©clarant l'opposition Ă l'injonction de payer recevableâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00100
Forclusion â Forclusion en matiĂšre de crĂ©dit : La cour a confirmĂ© le jugement du tribunal judiciaire, dĂ©clarant l'opposition Ă l'injonction de payer recevableâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00100
Forclusion â Forclusion en matiĂšre de crĂ©dit : La cour a confirmĂ© le jugement du tribunal judiciaire, dĂ©clarant l'opposition Ă l'injonction de payer recevableâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00006
Baux d'habitation / Logement â ResponsabilitĂ© du syndic : La cour a confirmĂ© le jugement de premiĂšre instance concernant la condamnation des Ă©poux auâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 24/00109
Clauses abusives â Clause abusive : La clause contractuelle prĂ©voyant les causes de suspension du dĂ©lai de livraison peut ĂȘtre dĂ©clarĂ©e non Ă©crite siâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00217
Assurances â Obligation d'information : La cour a infirmĂ© le jugement de premiĂšre instance en raison de la mauvaise foi de l'assureur, qui n'aâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00096
Forclusion â Forclusion en matiĂšre de crĂ©dit : La cour a confirmĂ© le jugement de premiĂšre instance en dĂ©clarant irrecevable la demande en paiementâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00096
Forclusion â Forclusion en matiĂšre de crĂ©dit : La cour a confirmĂ© le jugement de premiĂšre instance en dĂ©clarant irrecevable la demande en paiementâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00241
Indivision â Autorisation de vente : L'article 815-5 du Code civil permet Ă un indivisaire d'obtenir l'autorisation judiciaire de passer un acte nĂ©cessitant leâŠ
Cour d’appel de Bastia, 18 fĂ©vrier 2026, N° de RG 25/00098
Forclusion â Ăchelonnement des paiements : La cour d'appel a infirmĂ© le jugement du tribunal judiciaire, considĂ©rant que l'absence de production de l'historique duâŠ
Les informations de cette page ont un caractĂšre gĂ©nĂ©ral et informatif ; elles ne dispensent pas de consulter un avocat pour l’analyse d’une situation particuliĂšre.