LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lyon, 16 septembre 2026, RG n° 26/03035

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lyon, 16 septembre 2026, RG n° 26/03035

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Immigration / Asile
🏷️ rétention administrative

Résumé

Un ressortissant marocain a été condamné par le tribunal correctionnel à une interdiction du territoire français de dix ans, assortie de l’exécution provisoire sur le fondement de l’.

L’autorité administrative l’a placé en rétention le 12 septembre 2026 afin d’exécuter la mesure d’éloignement. Elle a saisi le juge judiciaire trois jours plus tard d’une demande de prolongation de vingt-six jours.

La requête, datée, signée et motivée, était accompagnée des pièces utiles et du registre réactualisé. La personne retenue, assistée d’un avocat et d’un interprète, a pu consulter les documents avant l’audience. Le juge a relevé que ses droits lui avaient été notifiés et qu’elle ne disposait ni d’un passeport valide ni de garanties suffisantes de représentation. La prolongation de la rétention a donc été ordonnée pour vingt-six jours.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Immigration / Asile
Type de litige
rétention administrative
Textes cités
Article L. 742-1 du CESEDA, Article L. 742-2 du CESEDA, Article L. 742-3 du CESEDA, Article L. 742-4 du CESEDA, Article L. 742-6 du CESEDA, Article L. 742-7 du CESEDA, Article L. 742-10 du CESEDA, Article L. 743-3 du CESEDA, Article L. 743-4 du CESEDA, Article L. 743-6 du CESEDA, Article L. 743-7 du CESEDA, Article L. 743-9 du CESEDA, Article L. 743-13 du CESEDA, Article L. 743-14 du CESEDA, Article L. 743-15 du CESEDA, Article L. 743-17 du CESEDA, Article L. 743-18 du CESEDA, Article L. 743-19 du CESEDA, Article L. 743-20 du CESEDA, Article L. 743-24 du CESEDA, Article L. 743-25 du CESEDA, Article R. 741-3 du CESEDA, Article R. 742-1 du CESEDA, Article R. 743-1 du CESEDA, Article R. 743-2 du CESEDA, Article R. 743-3 du CESEDA, Article R. 743-4 du CESEDA, Article R. 743-5 du CESEDA, Article R. 743-6 du CESEDA, Article R. 743-7 du CESEDA, Article R. 743-8 du CESEDA, Article R. 743-21 du CESEDA, Article L. 741-3 du CESEDA, Article L. 744-2 du CESEDA, Article L. 741-7 du CESEDA, , Article L. 552-4 du CESEDA

Texte intégral
Tribunal judiciaire, J.L.D., 16 septembre 2026, RG n° 26/03035

COUR D’APPEL
de [Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]

N° RG 26/03035 – N° Portalis DB2H-W-B7K-4TFQ

ORDONNANCE STATUANT SUR UNE PREMIERE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE

Le 16 septembre 2026 à

Nous, Sandrine CLOCHER-DOBREMETZ, juge au tribunal judiciaire de Lyon, assistée de Justine NERBOLLIER, greffier.

Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-3, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13, L. 743-14, L. 743-15, L. 743-17, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 741-3, R. 742-1, R. 743-1, R. 743-2 , R. 743-3, R. 743-4, R. 743-5, R.743-6, R.743-7, R.743-8, R. 743-21, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;

Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 12 septembre 2026 par la PREFECTURE DE L’AIN  ;

Vu la requête de l’autorité administrative en date du 15 Septembre 2026 reçue et enregistrée le 15 Septembre 2026 à 15h23 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [E] [Q] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;

Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;

PARTIES

La PREFECTURE DE L’AIN préalablement avisée, représentée par Maître Cherryne RENAUD AKNI, avocat substituant Maître Jean-Paul TOMASI, du barreau de Lyon,

[E] [Q]
né le 05 Juillet 1992 à [Localité 2] (MAROC)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative,
présent,

assisté de son conseil Me DACHARY Camille, avocat au barreau de LYON, de permanence,

en présence de Mme [M] [C], interprète assermenté en langue arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste de la Cour d’appel de [Localité 1],

Le procureur de la République n’est ni présent ni représenté,

DEROULEMENT DES DEBATS

A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;

Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant.

Maître Cherryne RENAUD AKNI, avocat substituant Maître Jean-Paul TOMASI, du barreau de Lyon représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie.

[E] [Q] a été entendu en ses explications.

Me DACHARY Camille, avocat au barreau de LYON, avocat de [E] [Q], a été entendu en sa plaidoirie.

MOTIFS DE LA DECISION

Une décision du tribunal correctionnel de Thonon-les-Bains en date du 16 décembre 2025 a condamné [E] [Q] à une interdiction du territoire français pour une durée de 10 ans, cette mesure étant assortie de l’exécution provisoire conformément aux dispositions de l’.

Par décision en date du 12 septembre 2026 notifiée le 12 septembre 2026, l’autorité administrative a ordonné le placement de [E] [Q] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 12 septembre 2026.

Par requête en date du 15 Septembre 2026 , reçue le 15 Septembre 2026, l’autorité administrative a saisi le juge du tribunal judiciaire de Lyon aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.

RECEVABILITE DE LA REQUETE :

La requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée.

Elle doit être accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles, dont la copie du registre réactualisé (L744-2 du CESEDA) et, en cas de nouvelle décision de placement en rétention en vue de l’exécution d’une même mesure d’éloignement, des pièces afférentes aux mesures antérieures de manière à ce que conformément aux dispositions de l’article L741-7 du CESEDA, le juge s’assure que :
– la durée cumulée des périodes de rétention pour l’exécution d’une même mesure d’éloignement n’excède pas trois cent soixante jours,
– l’intéressé ne fasse pas l’objet de plus de cinq placements en rétention pour l’exécution d’une même mesure d’éloignement,
– la privation de liberté résultant de la nouvelle décision de placement n’excède pas la rigueur nécessaire en tenant compte des précédentes périodes de rétention dont l’intéressé a déjà fait l’objet.

REGULARITE DE LA PROCEDURE :

La requête et les pièces qui y sont jointes ont, dès leur arrivée au greffe, été mises à disposition de l’avocat de l’intéressé et ont pu être consultées avant l’ouverture des débats par l’étranger lui-même, assisté le cas échéant par un interprète.

REGULARITE DE LA RETENTION :

L’intéressé s’est vu notifier les droits qui lui sont reconnus conformément aux dispositions des articles L. 742-2, 743-9 et 743-24 du CESEDA.

L’intéressé a été pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention.

ASSIGNATION A RESIDENCE :

La personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [Etablissement 1] 552-4 du CESEDA, en ce sens qu’elle ne dispose pas d’un passeport en cours de validité, pas plus qu’il ne peut justifier de garanties de représentation.

PROLONGATION DU PLACEMENT EN RETENTION :

La situation de l’intéressé justifie la prolongation de la mesure de rétention en ce que l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière prise à son encontre, que des mesures de surveillance sont nécessaires.

PAR CES MOTIFS

Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;

DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative recevable ;

DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [E] [Q] régulière ;

ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION [E] [Q] pour une durée de vingt-six jours ;
LE GREFFIER LE JUGE

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES

NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,

NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 1] par courriel avec accusé de réception pour notification à [E] [Q], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.

Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.

Information est donnée à [E] [Q] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément aux disposition de l’article L743-19 du CESEDA.

LE GREFFIER