Tribunal judiciaire de Caen

Ordonnance du 08 Octobre 2026

N° RG 26/01009 – N° Portalis DBW5-W-B7K-J5FW
N° Minute:

Isabelle ECALARD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,

Assisté(e) de Marie EVRARD, greffier

Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en audience publique

***
Vu l’admission en soins psychiatriques de :

[E] [Y]

Né(e) le 05/07/1989

Résidence habituelle : CP [Localité 1] [Localité 2]

Date de l’admission : 01/10/2026

Lieu de l’admission : [Localité 3]
[Adresse 1]
[Localité 4]

sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du représentant de l’Etat dans le Calvados suivie d’un arrêté du représentant de l’Etat dans le Calvados.

Vu l’acte de saisine adressé par le préfet du Calvados, reçu au greffe du juge le 06/10/2026

Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :
– à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Julie SPILLEBOUT, avocat commis d’office,
– à M. le Préfet du Calvados,
– au directeur de l’établissement d’accueil,
– au procureur de la République de [Localité 1] ;

Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de [Localité 1] ;

Après avoir entendu en ses observations l’avocat représentant la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

En présence du représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 1],

En l’absence du ministère public et du préfet du Calvados

En l’absence de [E] [Y], qui n’a pas souhaité être entendu par le juge,

ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.

***

Motifs de la décision:
Selon l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’état dans le département prononce, par arrêté, au vu du certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaires.

Selon l’article L. 3214-3 du code de la santé publique, une personne détenue atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l’Etat dans le département, que si son état nécessite des soins immédiats assortis d’une surveillance constante en milieu hospitalier en raison de troubles mentaux rendant impossible son consentement et constituant un danger pour elle-même ou pour autrui.

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Par un arrêté préfectoral du 1er octobre 2026 [E] [Y], détenu, a été hospitalisé sous contrainte du fait d’idées délirantes, d’ hallucinations auditives et visuelles, de troubles du comportement, d’ autoagressivité, d’ agitation .
Les certificats de la période d’observation soulignaient la persistance de troubles mentaux justifiant du maintien d’une hospitalisation sous contrainte.
Dans son avis motivé du 5 octobre 2026 le docteur [C] psychiatre de l’établissement d’accueil affirme que Le contact est marqué par la bizarrerie avec une désorganisation au premier plan, des troubles du cours de la pensée, un discours diffluent, des coqs à l’âne et de nombreux rires immotivés. Ni le geste suicidaire, ni les idées délirantes de persécution ne sont critiquées. M. [Y] nie tout caractère pathologique aux troubles présentés. Par ailleurs M. [Y] se montre très ambivalent quant à la prise de traitement, expliquant qu’il interromprait celui-ci lors de son retour en détention alors même qu’il demeure impératif. Dans ce contexte les soins sans consentement doivent se poursuivre
L’avis médical motivé établi le 05/10/2026 par un psychiatre de l’établissement d’accueil conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète.

Il ressort de ce qui précède et des débats que la personne a bien été admise en soins psychiatriques en raison de troubles mentaux qui nécessitaient des soins et compromettait la sûreté des personnes (elle-même ou autrui) ou portaient atteinte, de façon grave, à l’ordre public et que cette hospitalisation ne porte pas atteinte de façon disproportionnée à ses droits.

Il ressort de l’ensemble de ces éléments que les conditions d’une hospitalisation complète dont fait l’objet [E] [Y] sont toujours réunies.

Aussi, l’hospitalisation complète de [E] [Y] sera maintenue.

Par ces motifs

Statuant publiquement, en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Vu les articles L.3214-1 et suivants du code de la santé publique,)

Dit que les soins psychiatriques dont [E] [Y] fait l’objet peuvent se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.

Le greffier Le juge

La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 1], ou son délégué, dans un délai de dix jours à compter de la date du jour de sa notification.
Cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique.

L’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] ([Adresse 2] / Mail : [Courriel 1])

Copie de la présente ordonnance a été notifiée contre récépissé à [E] [Y] par l’intermédiaire du directeur du Centre d’accueil, le 08 [Etablissement 1] 2026
Le greffier

Reçu copie de la présente ordonnance le 08 Octobre 2026,
Me Julie SPILLEBOUT

Reçu copie de la présente ordonnance le 08 Octobre 2026,
Le représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 1],

Copie de la présente ordonnance a été notifiée au préfet du Calvados par mail avec accusé de réception le 08 Octobre 2026, Le greffier,

Copie de la présente ordonnance a été remise au procureur de la République le 08 Octobre 2026,
Le greffier,