LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lyon, 17 septembre 2026, RG n° 26/00925

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lyon, 17 septembre 2026, RG n° 26/00925

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Banque / Crédits
🏷️ capital restant dû

Résumé

Un établissement de crédit a assigné un emprunteur en paiement au titre d’un crédit de 15 000 euros, remboursable en 96 mensualités. Le premier incident de paiement non régularisé est intervenu le 1er septembre 2023.

Après déchéance du terme, le capital restant dû s’élevait à 7 828,54 euros. Le prêteur produisait le contrat, le tableau d’amortissement, le détail de la créance et une mise en demeure. L’emprunteur, régulièrement assigné mais non comparant, n’a fourni aucun élément établissant le paiement ou l’inexactitude de la créance.

La juridiction a constaté l’acquisition de la clause résolutoire et la déchéance du terme, puis a condamné l’emprunteur au paiement du capital avec intérêts contractuels, d’une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et des dépens. Les délais de paiement ont été écartés.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Banque / Crédits
Type de litige
capital restant dû
Textes cités
Article L.311-30 du Code de la consommation, , Article 700 du Code de procédure civile

Texte intégral
Tribunal judiciaire, PPP PÔLE CIRCUIT LONG S3, 17 septembre 2026, RG n° 26/00925

DOSSIER N° RG 26/00925 – N° Portalis DB2H-W-B7J-37IX

Jugement du :
17/09/2026

MINUTE N°

PPP PÔLE CIRCUIT LONG S3

S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
C/
[S] [E]

Le :

Copie exécutoire délivrée à :
Me Amélie GONCALVES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
PÔLE DE LA PROXIMITE ET DE LA PROTECTION

JUGEMENT

A l’audience publique du tribunal judiciaire tenue le Jeudi dix sept Septembre deux mil vingt six

COMPOSITION DU TRIBUNAL :
JUGE : AZOULAY Avner
GREFFIÈRE : SPIRIDONOVA Maiia

ENTRE :

DEMANDERESSE

S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, dont le siège social est sis 1 boulevard Haussmann – 75009 PARIS
représentée par Me Amélie GONCALVES, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 713

d’une part,

DEFENDERESSE

Madame [S] [E], demeurant 1 rue Louis – 69003 LYON
non comparante, ni représentée

Citée à étude par acte de commissaire de justice en date du 22/04/2025

d’autre part

Date de la première audience et de la mise en délibéré : 05/05/2026
Prorogé du : 18/08/2026

EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte introductif d’instance, en date du 22/04/2025, la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE a assigné Madame [S] [E] en paiement de sommes à raison d’un contrat de crédit  impayé.
Bien que régulièrement assignée à l’étude du Commissaire de Justice, Madame [S] [E] n’a pas comparu.
La requérante a maintenu ses demandes lors de l’audience du 05/05/2016 au cours de laquelle la présente décision a été mise en délibéré au 18/08/2026, délibéré prorogé à ce jour. 
S’agissant d’une décision susceptible d’appel, il convient de statuer par jugement réputé contradictoire.

MOTIFS DU JUGEMENT
Selon offre préalable acceptée le 21/09/2018, Madame [S] [E] a souscrit un crédit pour un montant de 15 000 euros remboursable en  96 mensualités  auprès de l’établissement requérant à la présente procédure.
En vertu des dispositions de l’article L.311-30 du Code de la Consommation, en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû.
En vertu des mêmes dispositions, jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent les intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt.
La défaillance de l’emprunteur est constituée par le premier incident de paiement non régularisé. 
Le premier incident de paiement non régularisé a caractérisé la défaillance de l’emprunteur en date du 01/09/2023. Le capital restant dû au jour de la défaillance est de 7 828,54 euros.
Au soutien de sa demande, la requérante produit notamment le contrat de prêt, un tableau d’amortissement, un détail de la créance et une mise en demeure.
Aucun élément probant ne permet de considérer que cette créance est infondée ou a été soldée.
La créance est donc justifiée pour la somme de 7 828,54 euros, assortie des intérêts au taux contractuel de 5.83%, à compter du 06/08/2024. Il convient de condamner Madame [S] [E] au paiement de cette somme.
Il conviendra, outre la condamnation au paiement de cette somme, de constater la déchéance du terme et l’acquisition de la clause résolutoire.
Aucun élément probant ne permet de justifier de la viabilité d’un plan d’apurement ou de délais de paiement.
L’indemnité due par Madame [S] [E], qui perd le procès, à la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile sera fixée à  500 euros.
L’exécution provisoire est de droit en vertu de l’.
PAR CES MOTIFS,

Le juge du contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement  réputé contradictoire, par mise à disposition au greffe et en premier ressort,
Constate l’acquisition de la clause résolutoire et la déchéance du terme du contrat conclu entre les parties ;
Condamne Madame [S] [E] à payer à la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE la somme de 7 828,54 euros, assortie des intérêts au taux de 5.83%, à compter du 06/08/2024 ;
Condamne Madame [S] [E] à payer à la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE la somme de 500 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ; 
Rappelle que le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire ;
Condamne Madame [S] [E] aux dépens.

LA GREFFIÈRE LE JUGE