Tribunal judiciaire de Marseille, 23 octobre 2026, N° de RG 26/01643
Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.
Résumé
Elle a assigné en référé la société ayant créé le lotissement, l’entreprise chargée des travaux de voirie et de viabilisation, ainsi que l’assureur de cette entreprise, afin d’obtenir une expertise sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile.
Le juge a considéré que les désordres allégués justifiaient la détermination de leur réalité et de leur origine par un technicien judiciaire. Une expertise a été ordonnée, avec consignation d’une provision de 5 000 euros HT par l’association. Les dépens de l’instance de référé sont restés à sa charge.
Informations clés
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
ORDONNANCE DE REFERE
Référés Cabinet 4
ORDONNANCE DU : 23 Octobre 2026
Président : Madame BENDELAC, Juge
Greffier : Mme PECOURT, Greffière placée
Débats en audience publique le : 11 Septembre 2026
N° RG 26/01643 – N° Portalis DBW3-W-B7K-7TXG
Grosse délivrée le 23/10/2026
À
-Maître [Q] [P]
-Maître Christophe MAMELLI
-Maître Corinne TOMAS-BEZER
-expert
PARTIES :
DEMANDERESSE
A.S.L. [Adresse 1], dont le siège social est sis [Adresse 2], pris en la personne de son représentant légal
représentée par Maître Pascal CERMOLACCE de la SELARL CABINET CERMOLACCE-GUEDON, avocats au barreau de MARSEILLE
DEFENDERESSES
S.A.S. SOCIETE D’ETUDES DE REALISATION IMMOBILIERES ET AM ENAGEMENT – SERIA, dont le siège social est sis [Adresse 3] – [Localité 1], pris en la personne de son représentant légal
représentée par Maître Christophe MAMELLI de la SELARL CHRISTOPHE MAMELLI AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE
S.A.M.C.V. SOCIETE MUTUELLE D’ASSURANCE DU BATIMENT ET DES TR AVAUX PUBLICS – SMABTP MARSEILLE, dont le siège social est sis [Adresse 4], pris en la personne de son représentant légal
représentée par Maître Corinne TOMAS-BEZER de la SELARL LOGOS, avocats au barreau de MARSEILLE
S.A.R.L. ENTREPRISE DE TRAVAUX PUBLICS MEDITERRANEENS – SAR L ETPM, dont le siège social est sis [Adresse 5], pris en la personne de son représentant légal
représentée par Maître Corinne TOMAS-BEZER de la SELARL LOGOS, avocats au barreau de MARSEILLE
EXPOSE DU LITIGE
L’association syndicale libre Notre Dame, a pour objet la propriété, la gestion et l’entretien des terrains et équipements communs du lotissement « [Adresse 6] » jusqu’à leur transfert éventuel dans le domaine d’une personne morale de droit public.
La société d’Etudes de Réalisation Immobilières et Aménagement (SERIA), a créé un lotissement de 51 lots, dont 14 lots ont un usage de logement sociaux dénommé [Adresse 7], situé [Adresse 8].
La SARL Entreprise de Travaux Publics Méditerranéens (ETPM), assurée auprès de la SMABTP a réalisé les travaux de voirie et de viabilisation du lotissement.
L’association syndicale libre Notre Dame, a constaté l’existence de désordres sur la voierie et notamment un enfoncement généralisé du bitume recouvrant les voiries du lotissement, et a fait dresser un constat de commissaire de Justice le 24 octobre 2023.
Une fuite a également été constatée sur le robinet de prise en charge de la villa n°8.
Un nouveau constat de commissaire de Justice a été réalisé les 10 et 14 mars 2026.
***
Suivant actes de commissaire de justice en date du 3 avril 2026, l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente Mme [E] [G] a assigné la société d’études et de réalisation immobilières et aménagement (SERIA), la SARL Entreprise de travaux publics méditerranée (ETPM) et la SMABTP en référé, au visa notamment de l’article 145 du code de procédure civile, aux fins de voir ordonner une expertise, et de réserver les dépens.
A l’audience du 11 septembre 2026, l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente a maintenu ses demandes à l’identique.
La SMABTP et la SARL ETPM, par des conclusions auxquelles il convient de se référer, émettent des protestations et réserves et demandent de réserver les dépens.
La SAS SERIA, représenté par son conseil, émet des protestations et réserves orales.
L’affaire a été mise en délibéré au 23 octobre 2026.
SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS,
Sur l’expertise :
L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »
L’absence d’instance au fond, qui constitue une condition de recevabilité de la demande formée en application de l’article 145 du Code de procédure civile, doit s’apprécier à la date de la saisine du juge.
L’existence de contestations, même sérieuses, y compris relatives à la prescription ou la forclusion de l’action au fond, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l’article précité.
Il appartient uniquement au juge des référés de caractériser le motif légitime d’ordonner une mesure d’instruction, sans qu’il soit nécessaire de procéder préalablement à l’examen de la recevabilité d’une éventuelle action, non plus que de ses chances de succès sur le fond.
Il suffit de constater qu’un tel procès est possible, qu’il a un objet et un fondement suffisamment déterminés, que sa solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée et que celle-ci ne porte aucune atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux d’autrui.
Le motif légitime exigé par cet article doit être constitué par un ou plusieurs faits précis, objectifs et vérifiables qui démontrent l’existence d’un litige plausible, crédible, bien qu’éventuel et futur dont le contenu et le fondement seraient cernés, approximativement au moins et sur lesquels pourrait influer le résultat de la mesure d’instruction à ordonner (Civ. 2ème 10 décembre 2020 n° 19-22.619). L’action au fond ainsi envisagée ne doit, en outre, pas apparaître comme étant manifestement compromise (Cass., Com. 18 janvier 2023 n° 22-19.539).
***
En l’espèce, il apparaît que l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente justifie qu’un technicien judiciaire détermine la réalité et l’origine des désordres, malfaçons et non façons allégués.
Les conditions d’application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile sont réunies et il convient d’ordonner la mesure d’expertise requise, dans les termes du dispositif, en mettant à la charge de l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente le paiement de la provision initiale.
Sur les demandes accessoires :
La présente ordonnance de référé mettant fin à l’instance en référé, les dépens ne peuvent être réservés, de sorte qu’il convient d’en connaître.
L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile précise que la juridiction des référés statue sur les dépens. L’article 696 dudit code dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
A la lumière de ce qui précède et la demande étant fondée sur l’article 145 du code de procédure civile, les dépens doivent demeurer à la charge de l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente.
Il convient de rappeler que la présente ordonnance est, de plein droit, exécutoire par provision.
PAR CES MOTIFS, STATUANT PAR ORDONNANCE PRONONCÉE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
Ordonnons une expertise ;
Commettons pour y procéder :
[X] [Q]
[Adresse 9]
[Localité 2]
Courriel : [Courriel 1]
Avec pour mission de :
– prendre connaissance de tous documents contractuels et techniques utiles à l’accomplissement de sa mission, notamment, contrats, devis acceptés, factures, constats, précédents rapports d’expertises, …, entendre les parties ainsi que tout sachant,
– se rendre sur les lieux sis [Adresse 8], après avoir convoqué les parties et leurs conseils,
– lister les désordres visés dans l’assignation et les dernières conclusions de l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente, le procès-verbal de constat en date des 24 octobre 2023 et 10 et 14 mars 2026, cette liste marquera les limites de la saisine de l’expert,
– les décrire en précisant leur siège, leur gravité, leur évolution,
– déterminer l’origine, l’importance, la date d’apparition et les causes de ces désordres en décrivant tous les moyens d’investigations employés,
– indiquer pour chaque désordre les conséquences, quant à la solidité, l’habitabilité, l’esthétique de l’ouvrage et plus généralement, quant à l’usage qui peut en être attendu ou quant à la conformité de sa destination,
– indiquer les moyens propres à remédier aux désordres et/ou les travaux restant à effectuer, et donner son avis sur leur coût poste par poste, sur la base des devis produits par les parties, sauf en cas de carence à proposer lui-même ou à l’aide d’un sapiteur, une estimation du coût, et en évaluer la durée prévisible et les éventuelles contraintes liées à leur exécution,
– donner tous éléments d’information techniques et de fait (malfaçons, non conformités, vice de construction, défaut d’entretien…) permettant à la juridiction du fond de statuer sur les responsabilités et dans quelles proportions,
– donner tous éléments d’appréciation concernant le ou les préjudices allégués par l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente du fait des désordres, puis de leur réparation, en précisant notamment leur point de départ et éventuellement la date à laquelle ils ont cessé,
– plus généralement faire toutes observations utiles à la solution du litige,
– établir un pré-rapport pour le cas où des travaux urgents seraient nécessaires, qui sera déposé au tribunal et communiqué aux parties, ainsi que, le cas échéant, aux autorités compétentes en cas de danger, le plus rapidement possible ;
Disons que l’expert commis, saisi par le GREFFE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE sur la plateforme OPALEXE s’il y est inscrit, devra accomplir personnellement sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile et qu’il déposera son rapport en un exemplaire original, au greffe du tribunal judiciaire de MARSEILLE, service du contrôle des expertises dans le délai de 9 mois à compter de l’avis de consignation, sauf prorogation de délai dûment sollicité en temps utile auprès du juge du contrôle (en fonction d’un nouveau calendrier prévisionnel préalablement présenté aux parties),
Disons que l’expert devra, dès réception de l’avis de versement de la provision à valoir sur sa rémunération, convoquer les parties à une première réunion qui devra se tenir avant l’expiration d’un délai de deux mois, au cours de laquelle il procédera à une lecture contradictoire de sa mission, présentera la méthodologie envisagée, interrogera les parties sur d’éventuelles mises en cause, établira contradictoirement un calendrier de ses opérations et évaluera le coût prévisible de la mission, et qu’à l’issue de cette première réunion il adressera un compte rendu aux parties,
Disons que l’expert devra impartir aux parties un délai pour déposer les pièces justificatives qui lui paraîtraient nécessaires et, éventuellement, à l’expiration dudit délai, saisir, en application de l’article 275 alinéa 2 du code de procédure civile, le juge chargé du contrôle des expertises pour faire ordonner la production de ces documents s’il y a lieu sous astreinte ou, le cas échéant, être autorisé à passer outre, poursuivre ses opérations et conclure sur les éléments en sa possession,
Disons que l’expert pourra recueillir l’avis d’un autre technicien mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne,
Disons que, sauf accord contraire des parties, l’expert devra adresser à celles-ci une note de synthèse dans laquelle il rappellera l’ensemble de ses constatations matérielles, présentera ses analyses et proposera une réponse à chacune des questions posées par la juridiction,
Disons que l’expert devra fixer aux parties un délai, qui ne pourra être inférieur à un mois, pour formuler leurs dernières observations ou réclamations en application de l’article 276 du code de procédure civile et rappelle qu’il ne sera pas tenu de prendre en compte les transmissions tardives ;
Désignons le magistrat chargé du contrôle des expertises par ordonnance présidentielle de roulement pour suivre la mesure d’instruction et statuer sur tous incidents,
Disons que l’expert devra rendre compte à ce magistrat de l’avancement de ses travaux et des diligences accomplies ainsi que des difficultés qui font obstacle à l’accomplissement de sa mission,
Ordonnons la consignation auprès du Régisseur DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE par l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente d’une avance de 5.000 euros HT à titre de provision à valoir sur la rémunération de l’expert dans les trois mois de la présente ordonnance (accompagnée de la copie de la présente ordonnance),
Disons qu’à défaut de consignation dans ce délai la désignation de l’expert sera caduque et privée de tout effet en vertu de l’article 271 du code de procédure civile à moins que le juge du contrôle, à la demande d’une partie se prévalant d’un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité,
Autorisons toute partie qui y aurait intérêt à se substituer à la partie défaillante à consigner, dans le délai de deux mois à compter du terme du premier délai ;
Rejetons toutes les autres demandes ;
Laissons les dépens de l’instance en référé à la charge de l’association syndicale libre Notre Dame, représentée par sa présidente.
LE GREFFIER LE MAGISTRAT
LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS, MANDE ET ORDONNE à tous les Commissaires de justice sur ce requis, de mettre la présente décision à exécution, aux Procureurs Généraux près les [Localité 3] d’Appel et aux Procureurs de la République près les Tribunaux Judiciaires, d’y tenir la main, à tous Commandants et Officiers de la [Localité 4] Publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.
En foi de quoi la présente décision, certifiée conforme à la minute a été signée, scellée et délivrée par le greffier soussigné.
🇫🇷 Jurisprudence – LegalPlanet.pro – Consultation de la décision : Tribunal judiciaire de Marseille, 23 octobre 2026, N° de RG 26/01643 – Thématiques : Expertises judiciaires – Expertise judiciaire préventive – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Dernière MAJ données : 22 septembre 2026