|
L’Essentiel : Les faits de cette affaire se déroulent autour d’un contrat de bail établi le 5 juillet 1979, dans lequel un bailleur, représenté par plusieurs consorts, a loué un logement à une locataire. Ce bail a été signé par un dirigeant d’entreprise, détenteur des droits des consorts impliqués.
La locataire a engagé une procédure contre l’agence de gestion immobilière, demandant des dommages et intérêts pour des travaux non réalisés, ainsi qu’une indemnité compensatrice. Elle a également assigné les consorts bailleurs devant le tribunal d’instance pour faire constater la non décence du logement et exiger l’exécution de travaux. |
|
Contexte de l’affaireLes faits de cette affaire se déroulent autour d’un contrat de bail établi le 5 juillet 1979, dans lequel un bailleur, représenté par plusieurs consorts, a loué un logement à une locataire. Ce bail a été signé par un dirigeant d’entreprise, qui détient les droits des consorts impliqués dans cette affaire. Actions en justice de la locataireLa locataire a engagé une procédure contre l’agence de gestion immobilière, demandant des dommages et intérêts pour des travaux qui n’ont pas été réalisés, ainsi qu’une indemnité compensatrice. Elle a également assigné les consorts bailleurs devant le tribunal d’instance pour faire constater la non décence du logement, exiger l’exécution de travaux sous astreinte, contester la validité d’un congé pour vendre délivré en janvier 2018, et réclamer une indemnisation pour son préjudice de jouissance et son préjudice moral. Examen des moyens juridiquesConcernant les moyens juridiques soulevés par la locataire, le tribunal a statué qu’il n’était pas nécessaire de rendre une décision spécialement motivée sur ces points, car ils ne semblaient pas susceptibles d’entraîner une cassation, conformément à l’article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile. |
|
Q/R juridiques soulevées :
Quelles sont les obligations du bailleur en matière de décence du logement ?Selon l’article 6 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, le bailleur est tenu de délivrer un logement décent au locataire. Cet article précise que le logement doit répondre à des critères de sécurité, de salubrité et de confort. Il doit notamment être exempt de toute infestation, avoir des installations d’eau potable, d’électricité et de chauffage en bon état de fonctionnement. En cas de non-respect de ces obligations, le locataire peut demander l’exécution de travaux sous astreinte, comme l’a fait la locataire dans cette affaire. De plus, l’article 1719 du Code civil stipule que le bailleur doit garantir au locataire la jouissance paisible du bien loué. Ainsi, si le logement est non décent, cela constitue une violation des obligations du bailleur, ouvrant droit à des réparations pour le locataire. Quels sont les recours possibles pour un locataire en cas de non-exécution de travaux ?L’article 14 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 permet au locataire de demander l’exécution de travaux nécessaires à la décence du logement. En cas de refus ou d’inaction du bailleur, le locataire peut saisir le tribunal compétent pour obtenir une décision judiciaire. Il peut également demander des dommages et intérêts pour le préjudice subi, comme le préjudice de jouissance, en vertu de l’article 1231-1 du Code civil, qui traite de la responsabilité contractuelle. Ce dernier article précise que le débiteur est tenu de réparer le préjudice causé par l’inexécution de ses obligations. Ainsi, le locataire peut obtenir une indemnisation pour le temps durant lequel le logement n’a pas été conforme aux normes de décence. Quelles sont les conséquences d’un congé pour vendre délivré de manière irrégulière ?L’article 15 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 encadre les conditions de délivrance d’un congé pour vendre. Il stipule que le congé doit être notifié par acte d’huissier ou par lettre recommandée avec accusé de réception, et doit respecter un préavis de six mois. Si le congé est délivré sans respecter ces conditions, il peut être déclaré nul. Dans ce cas, le locataire peut demander la nullité du congé, comme l’a fait la locataire dans cette affaire. De plus, l’article 1716 du Code civil précise que le bail est un contrat qui lie les parties, et toute irrégularité dans la notification du congé peut affecter la validité de la résiliation du bail. Ainsi, le locataire peut continuer à occuper le logement et revendiquer ses droits en cas de congé irrégulier. |
FD
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 21 novembre 2024
Rejet
Mme MARTINEL, président
Arrêt n° 1084 F-D
Pourvoi n° A 22-18.028
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 21 NOVEMBRE 2024
Mme [S] [Z], domiciliée [Adresse 3], a formé le pourvoi n° A 22-18.028 contre l’arrêt rendu le 7 avril 2022 par la cour d’appel d’Aix-en-Provence (chambre 1-7), dans le litige l’opposant :
1°/ à M. [I] [W], domicilié [Adresse 8],
2°/ à M. [G] [W], domicilié [Adresse 2],
3°/ à Mme [Y] [W], domiciliée [Adresse 7],
4°/ à M. [D] [W], domicilié [Adresse 5],
5°/ à Mme [M] [W], épouse [H], domiciliée [Adresse 6],
6°/ à Mme [X] [W], épouse [O], domiciliée [Adresse 1],
7°/ à la société Agence de la presqu’île, société à responsabilité limitée, dont le siège est cabinet immobilier, [Adresse 4],
défendeurs à la cassation.
La demanderesse invoque, à l’appui de son pourvoi, trois moyens de cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Bohnert, conseiller référendaire, les observations de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de Mme [Z], de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société Agence de la presqu’île, de Me Laurent Goldman, avocat de M. [I] [W], M. [G] [W], Mme [Y] [W], M. [D] [W], Mme [M] [W], épouse [H], et Mme [X] [W], épouse [O] et l’avis de M. Adida-Canac, avocat général, après débats en l’audience publique du 9 octobre 2024 où étaient présentes Mme Martinel, président, Mme Bohnert, conseiller référendaire rapporteur, Mme Durin-Karsenty, conseiller doyen, et Mme Thomas, greffier de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
1. Selon l’arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 7 avril 2022), par acte du 5 juillet 1979, [A] [W], dans les droits duquel se trouvent M. [G] [W], Mme [Y] [W], M. [I] [W], Mme [M] [W], M. [D] [W] et Mme [X] [W], (les consorts [W]), a donné à bail à Mme [Z], un logement lui appartenant.
2. Mme [Z] a assigné l’Agence de la presqu’île, chargée de la gestion du bien, devant un tribunal d’instance afin d’obtenir le paiement de dommages et intérêts pour travaux non exécutés ainsi qu’une indemnité compensatrice.
3. Elle a, par ailleurs, assigné les consorts [W] devant le même tribunal afin de voir constater la non décence du logement et obtenir l’exécution de travaux sous astreinte, la nullité du congé pour vendre qui lui a été délivré le 12 janvier 2018 et l’indemnisation de son préjudice de jouissance et de son préjudice moral.
Sur les premier et troisième moyens
