LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

TPUE, Affaire T-244/24,9 septembre 2026

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

TPUE, Affaire T-244/24,9 septembre 2026

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️

📂 Propriété intellectuelle

🏷️ Risque de confusion

Informations clés

Juridiction
Catégorie
Propriété intellectuelle
Sous-catégorie
Risque de confusion
Textes cités
Article 263 TFUE, article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, article 47, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001, article 68, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001, article 71, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001, article 72 du règlement (UE) 2017/1001, article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001, article 95, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2017/1001, article 41, paragraphe 2, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, article 27, paragraphes 2 et 4, du règlement délégué (UE) 2018/625, article 2, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 1223/2009, article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, article 134, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal

Résumé

Une société a demandé l’enregistrement d’une marque figurative de l’Union européenne pour de nombreux produits cosmétiques et de parfumerie de la classe 3. Laboratoires Svr a formé opposition sur le fondement de sa marque verbale antérieure, également enregistrée pour des cosmétiques, shampooings, lotions capillaires, antitranspirants et savons.

Après avoir demandé la preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure, le demandeur a contesté la décision de la division d’opposition ayant partiellement accueilli l’opposition. La chambre de recours a rejeté ce recours en retenant un risque de confusion, notamment pour le public italophone, et en admettant des arguments et preuves complémentaires.

Le demandeur a ensuite saisi le Tribunal, contestant l’examen d’un public non hispanophone, la recevabilité de preuves produites tardivement, le respect du droit d’être entendu et l’existence d’un risque de confusion. Le Tribunal rejette le recours et écarte les études produites pour la première fois devant lui.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle EurLex

Ouverture dans un nouvel onglet