Tribunal judiciaire de Bordeaux, 3 mars 2026, N° de RG 26/00619
Résumé
Un avis médical motivé, établi le 2 mars 2026, a confirmé que l’état mental du patient justifiait toujours une hospitalisation complète. Malgré une légère amélioration de son contact avec le personnel soignant, le patient restait opposé à tout traitement allopathique et avait tenté de fuguer. Les médecins ont souligné que toute sortie prématurée pourrait entraîner des risques de rechute rapide, rendant ainsi nécessaire une prise en charge sécurisée et adaptée.
En conséquence, le tribunal a statué sur la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète du patient, considérant qu’il ne pouvait pas consentir aux soins de manière pérenne. La décision a été rendue le 3 mars 2026, après une audience publique, et a accordé une aide juridictionnelle provisoire au patient. Le tribunal a également notifié cette décision aux parties concernées, y compris le directeur de l’établissement et le ministère public.
Les dépens, y compris les frais d’expertise, seront pris en charge par le Trésor Public. La décision peut faire l’objet d’un appel dans un délai de dix jours, et le ministère public a également la possibilité d’interjeter appel.
Entête
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00619 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3OUN
ORDONNANCE DU 03 Mars 2026
A l’audience publique du 03 Mars 2026, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE CADILLAC
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [X] [D]
né le 16 Janvier 1991
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC,
régulièrement convoqué,
non comparant représenté par Me Jeanne VALENSI, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [W] [P] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [X] [D] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac prononcée le 21 février 2026 en application des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 25 février 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 02 mars 2026,
L’audience avec audition de l’intéressé a été fixée 03 mars 2026 à 10 h au sein du centre hospitalier et mise en délibéré le même jour,
L’intéressé a au final refusé d’être entendu par le juge ;
L’intéressé n’était pas comparant et était représenté par Maître Jeanne VALENSI, avocate au barreau de Bordeaux,
Son conseil a indiqué s’en remettre.
Faits et procédure
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac en raison d’une désorganisation psycho-comportementale majeure avec instabilité psychomotrice, dans le contexte d’un trouble psychiatrique chronique (schizophrénie) en rupture de traitement et de suivi. Le patient présentait également un discours teinté d’idées délirantes de persécution (centrées sur la police) de mécanisme intuitif et interprétatif. Il n’avait pas conscience des troubles dont il est atteint.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 02 mars 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard du fait qu’il reste très opposé à l’allopathie et a essayé de fuguer de l’unité lors du week-end et demande à quitter l’hôpital. Il n’a aucune conscience de ses troubles psychiatriques bien qu’il soit moins hostile et son contact légèrement amélioré.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
Motifs
Statuant par mise à disposition au greffe le 03 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 03 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [X] [D],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [X] [D],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [X] [D],
Me Jeanne VALENSI,
Mme [W] [P]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00619 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3OUN
M. [X] [D]
Ordonnance en date du 03 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE CADILLAC,
signature :