LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Béziers, 16 janvier 2026, N° de RG 25/00756

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Tribunal judiciaire de Béziers, 16 janvier 2026, N° de RG 25/00756

Juridiction : Tribunal judiciaire de Béziers

Date : 2026-01-16

Catégorie : Désordres de construction

Sous-catégorie : Mesures d’instruction

Textes cités :

Articles 232 à 248 du Code de procédure civile
Articles 263 à 284-1 du Code de procédure civile

Résumé

Dans cette affaire, un propriétaire d’un ensemble immobilier a engagé des travaux de rénovation auprès d’une société de menuiserie. Suite à l’achèvement des travaux, des désordres et malfaçons ont été constatés, ce qui a conduit le propriétaire à solliciter une expertise judiciaire pour établir la nature et l’ampleur des problèmes rencontrés. Les allégations du propriétaire concernant les désordres ont été corroborées par un rapport d’expertise amiable, renforçant ainsi la légitimité de sa demande d’expertise.

Le juge des référés a examiné la demande et a conclu qu’il existait un motif légitime de procéder à une expertise, considérant qu’il y avait un litige technique entre les parties. Il a précisé que la demande d’expertise ne préjugeait pas de la recevabilité ou du bien-fondé des demandes futures, ni de la responsabilité des parties impliquées. Le juge a également souligné que le demandeur n’avait pas besoin de justifier d’un fondement juridique précis à ce stade, mais devait simplement démontrer l’utilité de sa demande.

En ce qui concerne les dépens, le juge a rappelé que la partie perdante est généralement condamnée aux dépens, sauf décision motivée contraire. Dans le cadre de cette mesure d’instruction, le propriétaire a été désigné comme responsable des dépens. L’expert désigné a pour mission de se rendre sur les lieux, d’examiner les désordres, d’évaluer les coûts de réparation et de fournir un avis sur les préjudices subis.

Enfin, le juge a fixé une provision pour les frais d’expertise et a précisé les modalités de dépôt du rapport d’expertise, tout en condamnant le propriétaire au paiement des dépens de l’instance. La décision a été rendue avec exécution provisoire de droit.

Entête

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 8]

Ordonnance du : 16 Janvier 2026

N° RG 25/00756 – N° Portalis DBYA-W-B7J-E33QE

N° Minute : 26/20

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ENTRE

Monsieur [U] [V]
[Adresse 3]
[Localité 5]

Représenté par Me Fabienne MAGNA de la SELARL ELEOM BEZIERS-SETE, avocats au barreau de BEZIERS

DEMANDEUR

D’UNE PART

ET

S.A.R.L. MENUISERIE [E], agissant poursuites et diligences de son représentant légal, domicilié ès qualités audit siège,
[Adresse 7]
[Localité 6]

non comparante ni représentée

DÉFENDEUR

D’AUTRE PART

COMPOSITION:

Lors des débats en audience publique:
Madame Clémence BOINOT, VIce-présidente
Madame Sylvia LUCAS, Greffier

Magistrat ayant délibéré:
Madame Clémence BOINOT, VIce-présidente

Après que les parties ou leurs conseils aient été entendus en leurs explications et plaidoirie à l’audience Publique du 16 Décembre 2025 et qu’il en ait été délibéré, l’ordonnance suivante a été rendue ce jour.

Vu l’,

Vu l’assignation en référé par acte de commissaire de justice, devant le président du tribunal judiciaire de BEZIERS, à la demande de Monsieur [U] [V], en date du 06 novembre 2025, de la société à responsabilité limitée MENUISERIE [E], prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SARL MENUISERIE [E]), tendant à voir ordonner une mesure d’expertise judiciaire contradictoire pour rechercher et relever les désordres affectant son ensemble immobilier, tels que développés dans l’exploit introductif d’instance, d’en déterminer l’origine, les conséquences et les travaux propres à y remédier, enfin de voir réserver les dépens de l’instance,
Vu l’absence de comparution de la SARL MENUISERIE [E], régulièrement assignée et avisée de l’audience,
Vu l’audience du 16 décembre 2025, lors de laquelle l’ensemble des demandes de Monsieur [U] [V] ont été reprises,

Conformément aux articles et du Code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance,

Faits et procédure

MOTIFS

Sur la demande d’expertise

S’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, notamment en référé.

Justifie d’un motif légitime au sens de ce texte, la partie qui démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel.

L’application de ce texte n’implique aucun préjugé sur la recevabilité et le bien fondé des demandes formées ultérieurement ou sur la responsabilité des personnes appelées comme partie à la procédure ni sur les chances du procès susceptible d’être engagé.

Il convient également de rappeler que pour que le juge des référés ordonne, à ce stade, une expertise judiciaire, le demandeur n’a pas à justifier d’un fondement juridique précis au fond, mais simplement démontrer qu’il y a une utilité à sa demande et que la procédure n’est pas d’emblée vouée à l’échec.

En l’espèce, il est constant que Monsieur [U] [V] est propriétaire d’un ensemble immobilier sis, [Adresse 12] à [Localité 13]. Il est également démontré que ce dernier a confié des travaux de rénovation de son bien à la SARL MENUISERIE [E].
Le demandeur expose que des désordres et malfaçons sont survenus après l’intervention de la société défenderesse. Les allégations de Monsieur [U] [V] quant à l’existence des désordres, sont corroborées par le rapport d’expertise amiable en date du 22 janvier 2024.

Dès lors la demande d’expertise apparait en l’espèce légitime compte tenu de l’existence d’un litige d’ordre technique entre les parties et des pièces versées aux débats.

Dans ces conditions il sera fait droit à la mesure d’instruction sollicitée, laquelle ne porte pas préjudice aux droits et obligations dont les parties sont titulaires dans le cadre d’un futur procès.

Sur les mesures accessoires

L’ dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. Il s’agit d’une obligation, de sorte que toute demande tendant à “réserver” les dépens doit être rejetée. L’article 696 dudit code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

S’agissant d’une mesure d’instruction, Monsieur [U] [V] supportera la charge des dépens.

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance de référé, par mise à disposition au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort ;

Renvoyons les parties à se pourvoir sur le fond du litige ;

Motifs

Ordonnons une expertise et désignons en qualité d’expert :

Monsieur [W] [D], expert inscrit auprès de la Cour d’Appel de [Localité 9], demeurant en cette qualité [Adresse 4], Tél : [XXXXXXXX02], Fax : [XXXXXXXX01], [Localité 10]. : 06.14.74.45.94, Mèl : [Courriel 14] ;
Lequel pourra prendre l’initiative de recueillir l’avis d’un autre technicien, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne ; avec mission, les parties régulièrement convoquées, après avoir pris connaissance du dossier, s’être fait remettre tous documents utiles, et avoir entendu les parties ainsi que tout sachant, de :

Donnons à l’expert la mission suivante :

Se rendre sur les lieux [Adresse 11] ;

Prendre connaissance des pièces de la procédure et se faire remettre tous documents utiles à l’accomplissement de sa mission ;

Recevoir l’explication des parties ;

Procéder à la description complète des désordres survenus suite aux travaux effectués par la Menuiserie [E], notamment au niveau des fenêtres, et qu’il s’agisse de désordres extérieurs ou intérieurs ;

En décrire la cause, les remèdes, les modes de reprise, et évaluer le coût et la durée d’exécution de ceux-ci ;

Donner son avis sur l’existence et le chiffrage du préjudice de jouissance subi par M. [V] et tout autre préjudice éventuellement subi par lui ;

De manière générale, donner tout élément de nature à permettre au tribunal éventuellement saisi de trancher le litige ;

Disons que pour procéder à sa mission l’expert devra :

Convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise ;

Se faire remettre toutes pièces utiles à l’accomplissement de sa mission ;

Se rendre sur les lieux et si nécessaire en faire la description, au besoin en constituant un album photographique et en dressant des croquis ;

Au terme de ses opérations, adresser aux parties un document de synthèse, sauf exception dont il s’expliquera dans son rapport (par ex : réunion de synthèse, communication d’un projet de rapport), et y arrêter le calendrier impératif de la phase conclusive de ses opérations, compte-tenu des délais octroyés devant rester raisonnable ;
. fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse ;
. rappelant aux parties, au visa de l’, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-delà de ce délai ;

Fixons à la somme de 3.000,00 € (trois-mille euros) le montant de la provision à valoir sur les frais d’expertise qui devra être consignée par Monsieur [U] [V] à la Régie d’avances et de recettes du Tribunal Judiciaire de [Localité 8] avant le 16 février 2026 inclus ;

Disons que faute de consignation de la présente provision initiale dans ce délai impératif, ou demande de prorogation sollicitée en temps utile, la désignation de l’expert sera aussitôt caduque et de nul effet, sans autre formalité requise, conformément aux dispositions de l’ ;

Disons que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles 232 à 248, 263 à 284-1 du Code de procédure civile et qu’il déposera l’original de son rapport au Greffe du Tribunal Judiciaire de BEZIERS, service du contrôle des expertises et en adressera un exemplaire aux parties et à leur conseil avant le 16 juillet 2026, sauf prorogation de ce délai dûment sollicitée en temps utile de manière motivée auprès du Juge du Contrôle ;

Disons que l’exécution de la mesure d’instruction sera suivie par le juge du service du contrôle des Expertise ;

Condamnons Monsieur [U] [V] au paiement des entiers dépens de l’instance ;

Rejetons toutes autres demandes ainsi que toutes demandes plus amples ou contraires ;

Rappelons que la présente décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit ;

AINSI jugé et prononcé par mise à disposition au greffe, par Madame Clémence BOINOT, VIce-présidente assistée de Madame Béatrice MONBARBUT, Greffier.

Le greffier, La Vice-Présidente,

Dispositif