LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Marseille, 16 janvier 2025, RG n° 18/04048

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Type de juridiction : Tribunal judiciaire

Juridiction : Tribunal judiciaire de Marseille

Thématique : Validité de la contrainte de recouvrement des cotisations sociales

→ Résumé

Exposé du litige

Monsieur [L] [V] a contesté une contrainte émise par l’URSSAF PACA pour le recouvrement de 21 020 € au titre des cotisations sociales et des majorations de retard pour les années 2015 et 2017. L’opposition a été déposée le 7 mai 2018, après la signification de la contrainte le 30 avril 2018. L’affaire a été transférée au pôle social du tribunal judiciaire de Marseille et a été appelée à l’audience du 16 septembre 2024.

Conclusions de l’URSSAF PACA

Lors de l’audience, l’URSSAF PACA a demandé au tribunal de valider la contrainte, de condamner Monsieur [V] au paiement de la somme due, ainsi que d’ordonner l’exécution provisoire de la décision. Monsieur [V] n’était pas présent ni représenté à l’audience.

Recevabilité de l’opposition

L’opposition de Monsieur [V] a été jugée recevable, car elle a été formée dans le délai légal de quinze jours après la signification de la contrainte. La motivation de l’opposition a été considérée comme suffisante.

Non-comparution de l’opposant

La non-comparution de Monsieur [V] à l’audience a été notée, ce qui a conduit le tribunal à statuer sans moyens présentés par l’opposant. En conséquence, le tribunal a décidé de rendre son jugement en premier ressort.

Bien-fondé de la contrainte

Le tribunal a examiné la légalité de la contrainte, notant que l’URSSAF avait respecté les procédures de mise en demeure avant d’émettre la contrainte. Les cotisations dues par Monsieur [V] ont été justifiées par des mises en demeure non contestées, et l’URSSAF a prouvé la validité de sa créance.

Dépens

Les dépens, y compris les frais de signification de la contrainte, ont été mis à la charge de Monsieur [V], conformément aux dispositions légales. La décision du tribunal a été déclarée exécutoire de droit à titre provisoire.

Décision finale

Le tribunal a déclaré l’opposition de Monsieur [V] recevable mais mal fondée, validant ainsi la contrainte pour un montant de 21 020 €, dont 1 221 € de majorations de retard, et condamnant Monsieur [V] à payer cette somme à l’URSSAF PACA.

REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE MARSEILLE

POLE SOCIAL
[Adresse 5]
[Adresse 5]
[Adresse 5]

JUGEMENT N°25/00211 du 16 Janvier 2025

Numéro de recours: N° RG 18/04048 – N° Portalis DBW3-W-B7C-VEZY

AFFAIRE :
DEMANDERESSE
Organisme URSSAF PACA – DRRTI
[Adresse 6]
[Localité 3]
Représenté par Maître Clémence AUBRUN de la SELARL BREU-AUBRUN-GOMBERT ET ASSOCIES, avocats au barreau d’AIX-EN-PROVENCE

c/ DEFENDEUR
Monsieur [L] [V]
[Adresse 2]
[Localité 1]
non comparant ni représenté

Appelé(s) en la cause:

DÉBATS : À l’audience publique du 16 Septembre 2024

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

Président : DEPARIS Eric, Vice-Président

Assesseurs : GIRAUD Sébastien
ZERGUA Malek

L’agent du greffe lors des débats : KALIMA Rasmia,

À l’issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 16 Janvier 2025

NATURE DU JUGEMENT

réputé contradictoire et en premier ressort

1804048

EXPOSE DU LITIGE

Par courrier recommandé avec avis de réception expédié le 7 mai 2018, Monsieur [L] [V] a saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône d’une opposition à la contrainte décernée à son encontre le 12 avril 2018 par le directeur de l’Union de Recouvrement pour la Sécurité Sociale et les Allocations Familiales de Provence-Alpes-Côte-d’Azur (ci-après URSSAF PACA), et signifiée le 30 avril 2018, pour le recouvrement de la somme de 21 020 € au titre des cotisations sociales et majorations de retard dues pour la période de l’année 2015, la REGUL 2016, les 1er 2ème et 3ème trimestres 2017.

L’affaire a fait l’objet par voie de mention au dossier d’un dessaisissement au profit du pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, en vertu de la de modernisation de la justice du XXIème siècle.
 

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 16 septembre 2024.

Aux termes des conclusions soutenues oralement à l’audience par son conseil, l’URSSAF PACA, sollicite du tribunal de :
– dire et juger que la contrainte est régulière et fondée en son principe ;
– valider la contrainte du 12 avril 2018 pour le montant ramené à 21 020 € dont 1 221 € de majorations de retard ;
– condamner Monsieur [V] au paiement de cette somme, outre les entiers dépens et les frais de signification de la contrainte ;
– ordonner l’exécution provisoire de la décision à intervenir.

Cité par exploit de commissaire de justice à la dernière adresse connue, converti en procès verbal de recherche prévu à l’, Monsieur [V] n’est ni présent ni représenté à l’audience.

L’affaire a été mise en délibéré au 16 janvier 2025 .

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, mis à disposition au greffe

DECLARE recevable, mais mal fondée, l’opposition formée le 7 mai 2018, par Monsieur [L] [V] à l’égard de la contrainte décernée à son encontre le 12 avril 2018 par le directeur l’URSSAF, et signifiée le 30 avril 2018, pour le recouvrement de la somme de 21 020 € au titre des cotisations sociales et majorations de retard dues pour la période de l’année 2015, la REGUL 2016, les 1er 2ème et 3ème trimestres 2017 ;

DEBOUTE Monsieur [L] [V] de son recours ;

VALIDE ladite contrainte signifiée le 30 avril 2018 pour un montant de 21 020 € dont 1 221 € de majorations de retard, et CONDAMNE Monsieur [L] [V] à payer cette somme à l’URSSAF PACA ;

CONDAMNE Monsieur [L] [V] aux dépens de l’instance, en ce compris les frais de signification de la contrainte, en application des dispositions des et R.133-6 du Code de la sécurité sociale ;

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire ;

LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT