Jurisprudence
Cour d’appel de Besançon, 26 mai 2026, 25/00675
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Besançon
Catégorie
Banque / Crédits
Sous-catégorie
Prêt professionnel
Textes cités
Résumé
Un commerçant a contracté un prêt professionnel auprès d’une banque pour l’acquisition d’un véhicule destiné à la revente. Il a cessé de rembourser les échéances et son compte courant est devenu débiteur. La banque a assigné le commerçant en recouvrement des sommes dues. Le tribunal a condamné le commerçant à payer le solde du prêt et du découvert, rejetant sa demande de dommages-intérêts pour non-respect du devoir de mise en garde. Le commerçant a interjeté appel, soutenant que le prêt avait été détourné de son objet initial et que la banque n’avait pas respecté son devoir de mise en garde. La banque a demandé la confirmation du jugement. La cour a examiné les éléments, estimant que le commerçant était un emprunteur averti et que la banque n’était pas tenue à une obligation de mise en garde. Elle a relevé que le commerçant n’avait pas apporté la preuve de difficultés financières au moment du prêt. La cour a réformé le jugement en réduisant le montant de la condamnation en supprimant une indemnité conventionnelle excessive et en confirmant le reste. Elle a rejeté la demande de report d’exigibilité et condamné le commerçant aux dépens.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet