Jurisprudence
Cour d’appel de Dijon, 26 mai 2026, 23/00593
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Dijon
Catégorie
Saisies / Exécution forcée
Sous-catégorie
Compétence du juge
Textes cités
Résumé
Un tribunal a prononcé le divorce entre un demandeur et une défenderesse, fixant une pension alimentaire pour leurs enfants. Malgré plusieurs procédures, cette décision n’a pas été modifiée. La défenderesse a engagé une procédure de saisie immobilière contre le demandeur pour obtenir le paiement d’arriérés, incluant une prestation compensatoire. Un protocole d’accord a été conclu, réglant partiellement la dette. Plus tard, la défenderesse a délivré un nouveau commandement valant saisie immobilière pour des arriérés de pension alimentaire et frais de justice. Le juge de l’exécution a fixé la créance et autorisé la vente forcée du domicile du demandeur. Sur appel, la cour a confirmé le jugement, ajustant le montant de la créance et renvoyant l’affaire pour poursuite de la procédure. Le demandeur a réglé intégralement la créance, conduisant la défenderesse à se désister. Le juge a constaté la caducité du commandement de saisie et rejeté la demande reconventionnelle du demandeur. Estimant avoir trop versé, le demandeur a assigné la défenderesse pour répétition de l’indu. La défenderesse a soulevé l’incompétence du tribunal et l’autorité de la chose jugée. Le tribunal a rejeté ces exceptions, condamnant la défenderesse à restituer une partie des sommes perçues. La défenderesse a interjeté appel, demandant la compétence du juge de l’exécution et l’irrecevabilité de l’action du demandeur. Le demandeur a formé un appel incident, contestant la décision et sollicitant une condamnation plus élevée. La cour a infirmé partiellement le jugement, déclarant irrecevable la demande pour la période antérieure à la fixation définitive de la créance, et recevable pour le surplus, rejetant la demande de remboursement de pensions alimentaires et de dommages-intérêts. Elle a ordonné la radiation du rôle de l’affaire en raison de l’inexécution des obligations par les sociétés concernées, condamnant ces dernières aux dépens.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet