Jurisprudence
Cour d’appel de Rouen, 16 avril 2026, 26/01470
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Rouen
Catégorie
Crimes / Délits
Sous-catégorie
garde à vue
Textes cités
Article 700 du Code de procédure civile, Article 63, Article 63-1 du Code de procédure pénale que l’officier de police judiciaire ou, sous son contrôle, l’agent de police judiciaire, a le devoir de notifier immédiatement les droits attachés au placement en garde à vue, Articles 973 et suivants du code de procédure civile
Résumé
Une femme de nationalité bosnienne, faisant l’objet d’une interdiction définitive du territoire français, a été placée en rétention administrative. Elle a contesté cette mesure, et le préfet a demandé sa prolongation. Le juge judiciaire a déclaré la procédure irrégulière et ordonné la remise en liberté. Le préfet a interjeté appel, invoquant notamment l’absence de preuve d’atteinte aux droits de la défense liée à l’absence d’interprète lors de la notification des droits. La cour a jugé l’appel recevable mais a déclaré irrecevables les conclusions déposées tardivement par la défense. Elle a relevé que la notification différée des droits sans interprète avait duré près de trois heures sans justification, ce qui constitue une irrégularité portant grief à la personne retenue. L’absence d’explication sur les difficultés rencontrées pour obtenir un interprète a été constatée. En conséquence, la cour a confirmé la décision de remise en liberté et rejeté l’appel du préfet.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet