Jurisprudence
Cour d’appel de Versailles, 3 juin 2026, 25/02164
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Versailles
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
Appel incident
Textes cités
Résumé
Deux sociétés, l’une de droit anglais et l’autre de droit luxembourgeois, ont interjeté appel d’un jugement du tribunal de commerce de Nanterre dans un litige les opposant à une SAS. La SAS a demandé au conseiller de la mise en état de déclarer irrecevable l’appel de la société luxembourgeoise, estimant qu’elle s’était désistée de son instance et qu’elle n’avait pas intérêt à agir. La société luxembourgeoise a contesté ces allégations, affirmant n’avoir jamais formalisé de désistement et que l’intervention volontaire d’une autre société n’avait pas remplacé ses conclusions. Elle a soutenu que le jugement n’avait pas statué sur ses demandes et que son appel était recevable. La cour a rappelé que le désistement d’action doit être formalisé de manière non équivoque et accepté par le défendeur, ce qui n’était pas le cas. Elle a également relevé que le tribunal n’avait pas constaté le désistement et qu’aucun acte univoque ne permettait de l’affirmer. Concernant la qualité à agir, la SAS a soutenu que la société luxembourgeoise n’avait plus d’intérêt à agir du fait d’une cession de créance à une autre société. La société luxembourgeoise a répliqué que le jugement avait prononcé la nullité de cette cession, ce qui lui permettait de conserver la qualité et l’intérêt à agir. La cour a jugé que l’appel de la société luxembourgeoise était recevable et que le conseiller de la mise en état ne pouvait pas se prononcer sur la qualité à agir liée à la cession de créance, cette question relevant de la cour d’appel saisie au fond.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet