LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de cassation

Cour de cassation, 22 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-88.219

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, 22 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-88.219

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Non-admission

Résumé

Un établissement public a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d’appel rendu sur renvoi après cassation. La procédure concernait des faits de discrimination et portait, devant les juridictions de renvoi, sur les intérêts civils.

Après production de mémoires en demande et en défense, la chambre criminelle a examiné la recevabilité du recours ainsi que les pièces de la procédure. Elle a considéré qu’aucun moyen ne permettait l’admission du pourvoi. Le recours a donc été déclaré non admis et l’établissement public a été condamné à verser 2 500 euros à la victime au titre de l’.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Non-admission

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre criminelle, 22 septembre 2026, RG n° 25-88.2192382501

N° H 25-88.219 F

N° 50987

LR
22 SEPTEMBRE 2026

NON-ADMISSION

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,
DU 22 SEPTEMBRE 2026

L’établissement public [1] devenus [2] Paris [3] Val-de-Marne a formé un pourvoi contre l’arrêt de la cour d’appel de Paris, chambre 2-12, en date du 14 octobre 2025, qui, sur renvoi après cassation (Crim., 17 septembre 2024, pourvoi n° 23-82.501), dans la procédure suivie contre lui du chef de discrimination, a prononcé sur les intérêts civils.

Des mémoires ont été produits, en demande et en défense.

Sur le rapport de M. Maziau, conseiller, les observations de la SELAS Waquet, Farge, Hazan et Féliers, avocat de l’établissement public [1] devenus [2] Paris Est Val-de-Marne, les observations de la SCP L. Poulet-Odent, avocat de Mme [U] [R], et les conclusions de M. Lagauche, avocat général, après débats en l’audience publique du 23 juin 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, M. Maziau, conseiller rapporteur, Mme Labrousse, conseillère de la chambre, et Mme Le Roch, greffière de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l’, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

Vu l’ :

Après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces de procédure, la Cour de cassation constate qu’il n’existe, en l’espèce, aucun moyen de nature à permettre l’admission du pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

DÉCLARE le pourvoi NON ADMIS ;

FIXE à 2 500 euros la somme que l’établissement public [1] devenus [4] Val-de-Marne devra payer à Mme [U] [R] en application de l’ ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux septembre deux mille vingt-six.

Voir toutes les publications de cette rubrique →