LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cotisations sociales (URSSAF)

Cour de cassation, 24 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-10.703

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, 24 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-10.703

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Sécurité sociale
🏷️ cotisations sociales

Résumé

Une société par actions simplifiée a formé un pourvoi contre un arrêt rendu par une cour d’appel dans un litige l’opposant à l’URSSAF de Provence-Alpes-Côte d’Azur.

La société contestait la décision d’appel, mais ses moyens de cassation n’ont pas été considérés comme manifestement susceptibles d’entraîner la cassation. La Cour de cassation a donc rejeté le pourvoi sans motivation développée. La société a été condamnée aux dépens et à verser 1 000 euros à l’URSSAF au titre des frais irrépétibles.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Sécurité sociale
Type de litige
cotisations sociales

Texte intégral
Cour de cassation, Deuxième chambre civile, 24 septembre 2026, RG n° 25-10.7032510703

CIV. 2

EC3

COUR DE CASSATION
______________________

Arrêt du 24 septembre 2026

Rejet non spécialement motivé

Mme RENAULT-MALIGNAC, conseillère doyenne
faisant fonction de présidente

Arrêt n° 10808 F

Pourvoi n° A 25-10.703

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 24 SEPTEMBRE 2026

La société [1], société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° A 25-10.703 contre l’arrêt n° RG : 22/04446 rendu le 19 novembre 2024 par la cour d’appel d’Aix-en-Provence (chambre 4-8a), dans le litige l’opposant à l’union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (URSSAF) de Provence-Alpes-Côte d’Azur, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Pédron, conseiller, les observations écrites de la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés, avocat de la société [1], de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de l’URSSAF de Provence-Alpes-Côte d’Azur, après débats en l’audience publique du 1er juillet 2026 où étaient présents Mme Renault-Malignac, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M. Pédron, conseiller rapporteur, Mme Lapasset, conseillère, et Mme Thomas, greffière de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l’, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société [1] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société [1] et la condamne à payer à l’URSSAF de Provence-Alpes-Côte d’Azur la somme de 1 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-quatre septembre deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.