LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Paris

Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/00077

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/00077

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Paris

📂 Procédure

🏷️ Désistement d’incident

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
Désistement d’incident
Textes cités
Article 122-1 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile

Résumé

Dans le cadre d’une procédure judiciaire, la société BK-Services a décidé de se désister de l’incident qu’elle avait initialement soulevé. Ce désistement a été constaté conformément aux articles 394 et suivants du code de procédure civile, qui régissent les modalités de retrait d’une action en justice. Ce choix de la société a été formalisé par une décision rendue le 16 avril 2026.

En parallèle, les dispositions de l’ stipulent que les dépens liés à l’incident doivent être pris en charge par la partie qui se désiste. Ainsi, la société BK-Services a été condamnée à régler les éventuels frais engendrés par cet incident. Cette décision vise à garantir l’équité dans le traitement des litiges et à éviter que la partie qui abandonne son action ne puisse échapper aux conséquences financières de sa démarche.

Le greffier et le magistrat en charge de la mise en état ont donc officialisé cette décision, marquant ainsi la fin de l’incident pour la société concernée. Ce type de situation est relativement courant dans le cadre des procédures civiles, où des parties peuvent choisir de se retirer pour diverses raisons, qu’elles soient stratégiques ou liées à des considérations de fond.

En conclusion, le désistement de la société BK-Services a été accepté, et les frais associés à cet incident seront à sa charge, conformément aux règles établies par le code de procédure civile. Cette affaire illustre l’importance de la procédure dans le cadre des litiges civils et les implications financières qui peuvent en découler pour les parties impliquées.

Entête de la décision
COUR D’APPEL DE PARIS

Contentieux Pôle 5 – Chambre 5

N° RG 26/00077 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMPY7

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 17/12/2025

Date de saisine : 05/01/2026

Nature de l’affaire : Demande en paiement relative à un autre contrat

Décision attaquée : RG n° 2023F00283 rendue par Tribunal de Commerce de MELUN le 12 Novembre 2025

Appelante :

S.A.S. SAM MONTEREAU, représentée par Me Frédéric INGOLD de la SELARL INGOLD & THOMAS, avocat au barreau de Paris, B1055

Intimée :

S.A.R.L. BK-SERVICES GMBH, représentée par Me Christophe PACHALIS, avocat au barreau de Paris, K148

ORDONNANCE CONSTATANT LE DESISTEMENT D’INCIDENT

La société SAM Montereau a interjeté appel le 17 décembre 2025 d’un jugement du 12 novembre 2025 du tribunal de commerce de Melun.

Par conclusions d’incident du 2 mars 2026, la société BK-Services a formé un incident de radiation.

Par conclusions du 3 avril 2026, la société BK-Services s’est désistée de son incident.

La société SAM Montereau n’a pas conclu sur l’incident.

Faits et procédure
MOTIFS

En vertu des articles 394 et suivants du code de procédure civile, il convient de constater le désistement de la société BK-Services de son incident.

En application des dispositions de l’, les éventuels dépens de l’incident seront laissés à la charge de la société BK-Services.

PAR CES MOTIFS,

Motifs
Constatons le désistement de la société BK-Services de son incident ;

Condamnons la société BK-Services aux éventuels dépens de l’incident.

Paris, le 16 Avril 2026

Le Greffier Le magistrat en charge de la mise en état

Dispositif

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet

Voir toutes les publications de cette rubrique →