LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA

Article 1 du Code de procédure pénale : qui exerce l’action publique ?

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Objet
Mise en mouvement et exercice de l’action publique
Acteurs principaux
Magistrats chargés de l’action publique
Autres acteurs
Fonctionnaires auxquels la loi confie l’action
Partie lésée
Possibilité de mettre l’action publique en mouvement
Encadrement
Conditions déterminées par le présent code
Rôle des magistrats
Instruction, poursuites et protection de l’ordre public

Le cadre juridique de l’action publique

L’action publique pour l’application des peines est mise en mouvement et exercée par les magistrats ou par les fonctionnaires auxquels la loi la confie. Elle peut également être mise en mouvement par la partie lésée, dans les conditions prévues par le Code de procédure pénale.

L’ désigne les principaux acteurs de l’action publique : les magistrats et les fonctionnaires habilités par la loi.

Il reconnaît aussi à la partie lésée la possibilité de mettre en mouvement cette action. Ce droit demeure encadré par les conditions prévues par le Code de procédure pénale.

Les personnes pouvant agir

Les magistrats ont notamment pour rôle d’instruire les affaires pénales, de décider des poursuites et de veiller à l’application de la loi.

Des fonctionnaires peuvent également exercer l’action publique lorsque la loi leur confie cette compétence. Les officiers de police judiciaire sont cités comme exemple de fonctionnaires pouvant intervenir dans ce cadre.

La partie lésée peut demander que des poursuites soient engagées, mais les modalités et conditions de cette intervention sont déterminées par le Code de procédure pénale.

  • Les magistrats
  • Les fonctionnaires désignés par la loi
  • La partie lésée, dans les conditions prévues par le code

Deux notions à distinguer

NotionObjetCadre indiqué par les sources
Article 1erDétermine les acteurs de la mise en mouvement et de l’exercice de l’action publiqueMagistrats, fonctionnaires auxquels la loi confie cette mission et partie lésée dans les conditions du code
Article A 1erOrganise une possibilité de dépôt de plainte par voie électroniqueVictimes d’e-escroqueries utilisant le dispositif THESEE, en application des articles 15-3-1 et D. 8-2-1

Les démarches envisageables pour la partie lésée

La partie lésée dispose d’un droit d’agir reconnu par l’article 1, mais les sources ne précisent pas l’ensemble des formalités applicables à cette démarche.

Pour certaines e-escroqueries, les victimes peuvent déposer une plainte par voie électronique par l’intermédiaire du traitement harmonisé des enquêtes et des signalements pour les e-escroqueries, appelé THESEE.

Ce dispositif est mis en œuvre par la direction générale de la police nationale et s’inscrit dans le cadre des articles et du Code de procédure pénale.

  • Identifier les faits dénoncés
  • Utiliser, pour certaines e-escroqueries, le dispositif THESEE
  • Respecter les conditions prévues par le Code de procédure pénale

Ne pas confondre l’action publique et le dépôt de plainte en ligne

L’article 1er concerne les personnes habilitées à mettre en mouvement et à exercer l’action publique. L’article A 1er porte, quant à lui, sur une modalité particulière de dépôt de plainte par voie électronique pour certaines victimes d’e-escroqueries, au moyen du dispositif THESEE.

Le dépôt électronique constitue donc une démarche procédurale encadrée. Il ne modifie pas, à lui seul, la répartition des rôles fixée par l’article 1er entre les magistrats, les fonctionnaires auxquels la loi confie l’action publique et la partie lésée.

Les fonctionnaires n’agissent que dans le cadre fixé par la loi

L’action publique est exercée par les magistrats ou par les fonctionnaires auxquels elle est confiée par la loi.

La référence aux fonctionnaires ne signifie pas que tout agent peut exercer l’action publique. La loi doit leur confier cette mission, dans le cadre de leurs compétences.

Les règles relatives aux services de police judiciaire et à la compétence des agents illustrent cette exigence d’encadrement. Les services ou unités concernés sont déterminés par décret, tandis que les agents de police judiciaire et agents de police judiciaire adjoints exercent leurs fonctions dans des limites territoriales définies.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Qui peut mettre en mouvement l’action publique ?

L’action publique est mise en mouvement et exercée par les magistrats ou par les fonctionnaires auxquels la loi la confie. La partie lésée peut également la mettre en mouvement dans les conditions prévues par le Code de procédure pénale.

Une victime peut-elle demander l’engagement de poursuites ?

Oui. L’article 1 indique que la partie lésée peut mettre en mouvement l’action publique. Ce droit est toutefois encadré par les conditions prévues par le Code de procédure pénale.

Un agent peut-il consulter des fichiers judiciaires sans habilitation ?

Non. Seuls les personnels habilités peuvent procéder à ces consultations. Le défaut d’habilitation de l’agent peut entraîner la nullité de la procédure.

Que se passe-t-il si un contrôle d’identité ne respecte pas les réquisitions du procureur ?

Le contrôle peut être considéré comme irrégulier lorsque les réquisitions ne couvrent pas la date à laquelle il a été effectué. Il ne peut alors pas justifier la mesure prise à la suite du contrôle.

Quel est le délai applicable à l’examen médical en garde à vue ?

L’ impose un délai de trois heures pour l’examen médical d’une personne gardée à vue. Le dépassement de ce délai peut entraîner une irrégularité de la procédure.

L’absence d’heure dans l’information donnée au procureur peut-elle avoir une conséquence ?

Oui. L’absence d’indication de l’heure à laquelle le procureur a été informé constitue une irrégularité substantielle. Le juge doit examiner si cette irrégularité a porté atteinte aux droits de l’intéressé.

Décisions et analyses sur « Article 1er du Code de procédure pénale »

Dernières décisions

DécisionRétention administrative : conditions de rejet d’appel sans convocation des parties – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02135Immigration / Asile → Rétention administrative : La cour a rejeté la déclaration d'appel en raison de l'absence d'éléments nouveaux justifiant la fin de la rétention administrative. Le requérant n'a…DécisionRétention d’étrangers : conditions de prolongation et voies de recours disponibles – Cour d’appel de Paris, 28 avril 2026, N° de RG 26/02371Immigration / Asile → Rétention d'étrangers : L'appel a été jugé manifestement irrecevable car l'intéressé n'a pas contesté la motivation du juge sur la prolongation de la rétention, fondée sur des…DécisionRétention administrative : défaut de motivation et disproportion des mesures – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02120Immigration / Asile → Rétention administrative : La décision de placement en rétention administrative a été annulée en raison d'un défaut de motivation et d'une appréciation erronée de la menace à…DécisionRétention administrative : défaut de motivation et disproportion de la mesure – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02120Immigration / Asile → Rétention administrative : La décision de placement en rétention administrative a été annulée en raison d'un défaut de motivation et d'une appréciation erronée de la menace à…DécisionRétention administrative : défaut de motivation et disproportion de la mesure – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02120Immigration / Asile → Rétention administrative : La décision de placement en rétention administrative a été annulée en raison d'un défaut de motivation et d'une appréciation erronée de la menace à…DécisionRétention administrative : conditions de rejet d’appel sans convocation des parties – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02118Immigration / Asile → Rétention administrative : L'appel peut être rejeté sans convocation préalable des parties si aucune circonstance nouvelle n'est intervenue depuis le placement en rétention. Le…DécisionRétention d’étranger : conditions de prolongation et voies de recours disponibles – Cour d’appel de Paris, 28 avril 2026, N° de RG 26/02372Immigration / Asile → Rétention d'étranger : L'appel a été jugé manifestement irrecevable car l'intéressé n'a pas contesté la motivation du juge sur la prolongation de la rétention, fondée sur des…DécisionRétention administrative : conditions de rejet d’appel et voies de recours disponibles – Cour d’appel de Paris, 29 avril 2026, N° de RG 26/02392Immigration / Asile → Rétention administrative : L'appel contre une décision du juge des libertés et de la détention peut être rejeté sans convocation préalable des parties si aucune circonstance…DécisionRétention administrative : contestation des irrégularités et recours possibles – Cour d’appel de Paris, 30 avril 2026, RG n° 26/02411Immigration / Asile → Rétention administrative : La décision de placement en rétention a été confirmée par le juge, qui a examiné les arguments de l'appelant. La période de 13 minutes entre la fin de…DécisionRétention administrative : contestation des conditions et motivations légales – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02129Immigration / Asile → Rétention administrative : La décision de placement en rétention administrative a été confirmée par la juridiction, qui a examiné la régularité de la procédure et la motivation…DécisionRétention administrative : contestation des conditions et motivations légales – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02129Immigration / Asile → Rétention administrative : La décision de placement en rétention administrative a été confirmée par la juridiction, qui a examiné la régularité de la procédure. L'absence…DécisionRétention administrative : contestation des conditions et motivations légales – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 26/02129Immigration / Asile → Rétention administrative : La décision de placement en rétention administrative a été confirmée par la juridiction, qui a examiné la régularité de la procédure. L'absence…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut