LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal de commerce de Montpellier, 24 juillet 2025, RG n° 2025005313

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Type de juridiction : Tribunal de commerce

Juridiction : Tribunal de commerce de Montpellier

Thématique : Expertise ordonnée pour évaluer des droits contestés

→ Résumé

Un acheteur a assigné la COOPERATIVE D’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5] (COFA) par acte de commissaire de justice en date du 16 avril 2025, demandant sa comparution devant le tribunal en référé. L’acheteur réclame une provision de 73.371,33 euros, correspondant à ses parts en capital dans la coopérative, ainsi qu’une somme de 1.500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Il sollicite également la désignation d’un expert pour évaluer ses droits et déterminer le mode de calcul des parts en capital.

Après plusieurs renvois, l’affaire a été plaidée le 3 juillet 2025. En défense, la COFA a soutenu que les statuts de la coopérative stipulent que les contestations entre coopérateurs et la coopérative doivent être soumises à l’arbitrage, rendant ainsi la saisine du juge des référés irrecevable. La coopérative a également fait valoir que la demande de provision se heurte à des contestations sérieuses, précisant que les parts de capital ne sont pas fixées de manière définitive et peuvent fluctuer chaque année. Elle a demandé au tribunal de déclarer irrecevables les demandes de l’acheteur et, subsidiairement, de rejeter sa demande de provision.

Le tribunal a considéré que la demande de provision de l’acheteur était soumise à des contestations sérieuses et devait être plaidée au fond, ne donnant donc pas lieu à référé. En revanche, il a accédé à la demande d’expertise, désignant un expert pour évaluer les droits de l’acheteur et déterminer le mode de calcul des parts en capital. L’acheteur a été chargé d’avancer les frais de l’expert, et le tribunal a réservé les droits et moyens des parties pour la suite de la procédure.

Tribunal de Commerce de Montpellier Ordonnance de référé du 24/07/2025

Demandeur (s)
M. [W] [D]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentant (s) :
MAITRE Axel SAINT MARTIN AVOCAT
Défendeur (s)
COOPERATIVE D’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5] (COFA)
[Adresse 1]
[Localité 5]
N° SIREN : 602 680 019
Représentant(s) :
Me Daniel D’ACUNTO AVOCAT

Président : Mme Catherine FANDIN Greffier : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD

Faits et Procédure :

Par acte de commissaire de justice en date du 16/04/2025, M. [W] [D] a fait donner assignation à COOPERATIVE D’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5] (COFA) D’avoir à comparaitre par-devant Monsieur le Président de ce Tribunal, siégeant en matière de référé à l’audience du jeudi 22/05/2025 à 14h00 pour :

Vu l’article 873 alinéa second du Code de procédure civile,
Vu l’ ;
VOIR CONDAMNER la société COOPERATIVE D’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5] à payer à Monsieur [W] la somme de 73.371,33 euros à titre de provision à valoir sur les parts en capital de Monsieur [W] dans la COOPERATIVE ;
ENTENDRE DESIGNER tel expert qu’il plaira au Président avec comme mission de :

Se rendre sur place, Se voir remettre tous documents utiles à la résolution du litige, Déterminer le mode de calcul des parts en capital au sein de la COFA ; Calculer les droits de Monsieur [W] ; Plus généralement, recueillir tout élément de fait permettant à la juridiction éventuellement saisie du fond de ce litige de statuer sur les droits de Monsieur [W] ; Déposer un pré-rapport en invitant les parties à lui faire part de leurs observations auxquelles il sera répondu dans le rapport définitif ; Du tout dresser un rapport. CONDAMNER la société COOPERATIVE D’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5] à payer à

Monsieur [W] la somme de 1.500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

Après 3 renvois l’affaire a été plaidée à l’audience du 03/07/2025.

Monsieur [D] [W] maintient au plus fort ses demandes. En défense la COOPERATIVE D’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5] (COFA) fait valoir que les statuts de la coopérative prévoient à l’article 46 que « les contestations qui pourraient naitre entre les coopérateurs et la coopérative sur l’interprétation ou l’exécution des présents statuts ou du règlement intérieurs seraient soumises à l’arbitrage », et que par voie de conséquence la saisine du juge des référés avant le recours à l’arbitrage est irrecevable ;

Sur le fond, la coopérative soutient que la demande de provision se heurte à des contestations sérieuses, que les parts du capital que cela soit de Monsieur [W] ou d’autres coopérateurs ne sont pas fixées définitivement et sont sujettes à des fluctuations toutes les années, qu’enfin la demande de Monsieur [W] de paiement pourrait être considérée comme une demande officielle de la coopérative laquelle selon les statuts à le choix de vérifier ce qui est réellement dû à Monsieur [W] et d’autre part à lui régler ses parts de capital selon un échéancier qui peut aller jusqu’à 5 ans.

En conséquence, la COOPERATIVE D’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5] (COFA) demande au juge des référés de :

Déclarer irrecevables toutes les demandes de Monsieur [W] formulées par ce référé et ce, en l’absence de recours à la clause d’arbitrage prévu à l’article 46 des Statuts. Subsidiairement et si le Tribunal ne déclarait pas cette demande irrecevable :

Rejeter la demande de provision formulée par Monsieur [W] compte tenu des contestations sérieuses indiquées ci-dessus ;

Donner acte à la COOPERATIVE qu’elle ne s’oppose pas à la désignation d’un expert mais ce, aux frais avancés de Monsieur [W].

Condamner Monsieur [W] dans tous les cas de figure à payer à la COOPERATIVE d’ACHAT DES CHALUTIERS DE [Localité 5], une somme de 2.000.00 euros (deux mille euros) au titre de l’article 700 du Code de Procédure civile.

PAR CES MOTIFS :

Nous, Catherine FANDIN, Président de chambre du Tribunal de Commerce de Montpellier, assisté du Greffier, statuant contradictoirement et en premier ressort.

Tous droits et moyens des parties demeurant réservés,

Désignons Monsieur [O] [F], en qualité d’expert, Domicilié : [Adresse 4]

Et lui donnons mission de :

Se rendre sur place, Se voir remettre tous documents utiles à la résolution du litige,  Déterminer le mode de calcul des parts en capital au sein de la COFA ; Calculer les droits de Monsieur [W] ; Plus généralement, recueillir tout élément de fait permettant à la juridiction éventuellement saisie du fond de ce litige de statuer sur les droits de Monsieur [W] ;

Déposer un pré-rapport en invitant les parties à lui faire part de leurs observations auxquelles il sera répondu dans le rapport définitif ; Du tout dresser un rapport.

DISONS que la présente ordonnance sera notifiée par le greffier à l’expert qui devra faire connaitre, sans délai, au président de ce tribunal, son acceptation ;

A cet effet, DISONS que l’expert s’entourera de tous renseignements, consultera tous documents à charge d’en indiquer la source, s’expliquera sur tous dires et prétentions des parties ;

DISONS que l’expert dressera du tout un rapport qu’il devra déposer au greffe de ce tribunal dans le délai maximum de quatre mois à compter de sa saisine ;

DISONS qu’en cas de difficultés dans l’accomplissement de sa mission l’empêchant notamment de respecter le délai prescrit, l’expert en fera rapport au tribunal ;

DISONS que l’expert pourra, se faire assister dans sa mission d’un sapiteur ;

DISONS que l’expert devra, dans le même temps, informer immédiatement le tribunal au cas où les parties venant à se concilier, sa mission deviendrait sans objet ;

DISONS que l’expertise aura lieu aux frais avancés de Monsieur [D] [W] qui consignera avant le 24/08/2025 la somme de 3.000 euros à titre de provision à valoir sur la rémunération de l’expert ;

DISONS que le greffier de ce tribunal informera l’expert de la consignation intervenue ;

AUTORISONS les parties à retirer leur dossier au greffe pour être par elles communiqué à l’expert ;

DESIGNONS Monsieur Patrice GENET comme juge charge du contrôle des opérations d’expertise ;

DISONS qu’en cas d’empêchement de l’expert ou de refus de sa part il sera, à la requête de la partie la plus diligente, procédé à son remplacement, par ordonnance de Monsieur le Président de ce tribunal ;

DEBOUTONS Monsieur [W] de sa demande de provision s’agissant d’une demande qui doit être évoquée au fond ;

RESERVONS les dépens et les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Le Greffier

Le Président

Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD

Mme Catherine FANDIN

 

Voir toutes les publications de cette rubrique →