LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 19 septembre 2025, RG n° 21/08799

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

📝 Résumé de l’affaire
Dans cette affaire, plusieurs parties ont été impliquées dans des litiges relatifs à un immeuble situé à une adresse précise. Les demandeurs, composés de trois individus, ont assigné le syndicat des copropriétaires de l’immeuble ainsi qu’une société immobilière, la SCI Bon, en juin 2021. Par la suite, la SCI Bon, accompagnée de deux autres individus, a également assigné une compagnie d’assurance, la SA Allianz IARD, en décembre 2021. De plus, le syndicat des copropriétaires a engagé une action contre deux autres compagnies d’assurance, la SA Generali IARD et la société anonyme de défense et d’assurance (SADA), dans le même mois.

Les affaires ont été regroupées sous un même numéro de registre, permettant ainsi une gestion unifiée des litiges. Un accord transactionnel a été conclu entre toutes les parties concernées, incluant les consorts des demandeurs et des défendeurs, ainsi que les sociétés impliquées. Cet accord a été signé à la fin de l’année 2024, et il a été présenté au tribunal pour homologation.

Lors de l’audience de mise en état, le juge a examiné la demande d’homologation de l’accord transactionnel. Selon le code de procédure civile, le juge de la mise en état est compétent pour statuer sur les incidents mettant fin à l’instance, notamment par le biais d’une transaction. L’accord a été jugé conforme aux dispositions légales, préservant les intérêts de chaque partie sans enfreindre l’ordre public.

En conséquence, le juge a homologué l’accord, constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal. Les dépens ont été pris en charge selon la convention établie entre les parties. Cette décision a été rendue le 19 septembre 2025.

⚖️ Tribunal judiciaire de Paris, 19 septembre 2025, RG n° 21/08799

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 19] [1]

[1] Copies exécutoires délivrées le :
à Me JOCQUEL, Me DE ROUX, Me CHEVALIER, Me BRACQUEMONT, Me FARNIER et Me MARINO

■

8ème chambre
3ème section

N° RG 21/08799 –
N° Portalis 352J-W-B7F-CUW6Z

N° MINUTE :

Assignation du :
17 juin 2021

ORDONNANCE D’HOMOLOGATION
D’UN PROTOCOLE D’ACCORD
rendue le 19 septembre 2025
DEMANDEURS

Monsieur [V] [K] [M]
[Adresse 9]
[Localité 15]

Monsieur [W] [N] [M]
[Adresse 4]
[Localité 15]

Monsieur [H] [N] [M]
[Adresse 12]
[Localité 11]

représenté par Maître Grégoire JOCQUEL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D1565

DEFENDEURS

Le Syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 6], représenté par son syndic, la S.A.S. DEFFORGE IMMOBILIER, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 2]
[Localité 16]

représenté par Maître Jean DE ROUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #E0417

S.A. GENERALI IARD, en qualité d’assureur du Syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 6], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 3]
[Localité 14]

représentée par Maître Jacques CHEVALIER de la SELAS CHEVALIER – MARTY – PRUVOST, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #R0085

SOCIETE ANONYME DE DEFENSE ET D’ASSURANCE (SADA), en qualité d’assureur du Syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 6], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 10]
[Localité 8]

représentée par Maître Laure BRACQUEMONT de la SELARL LBCA, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #C2364

S.C.I. BON, prise en la personne de son représentant légal, Madame [F] [X], domiciliée en cette qualité audit siège
[Adresse 5]
[Localité 13]

représentée par Maître Cannelle FARNIER, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C0076

S.A. ALLIANZ IARD, en qualité d’assureur de Mme [X] et M.[B], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 1]
[Adresse 18]
[Localité 17]

représentée par Maître Philippe MARINO, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0143

PARTIES INTERVENANTES

Madame [F] [O], nom d’usage [X] épouse [B]
[Adresse 5]
[Localité 13]

Monsieur [D] [B]
[Adresse 5]
[Localité 13]

représentés par Maître Cannelle FARNIER, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C0076

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Lucile VERMEILLE, Vice-Présidente

assistée de Madame Maïssam KHALIL, Greffière

ORDONNANCE

Prononcée par mise à disposition au greffe
Contradictoire
en premier ressort

Vu l’assignation du 17 et 18 juin 2021 délivrée par M. [V] [M], M. [W] [M] et M. [H] [M] (consorts [M]) au syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 7] et à la SCI Bon enregistrée sous le numéro de RG 21/08799 ;

Vu l’assignation du 22 décembre 2021 délivrée par la SCI Bon, Mme [F] [B] et M. [D] [B] (consorts [B]) à la SA Allianz IARD enregistrée sous le numéro de RG 22/00025 ;

Vu l’assignation du 8 et 17 décembre 2021 délivrée par le syndicat des copropriétaires à la SA Generali IARD et à la société anonyme de défense et d’assurance (SADA) enregistrée sous le numéro de RG 22/00126 ;

Vu la jonction intervenue entre les RG 21/08799, 22/00025 et 22/00126 ;

Vu l’accord transactionnel conclu entre les consorts [M], les consorts [B], la SCI Bon, la SA Allianz IARD, le syndicat des copropriétaires, la société anonyme de défense et d’assurance (SADA) et la SA Generali IARD ;

Vu les conclusions du 21 février 2025 des demandeurs aux termes desquelles ils sollicitent de voir homologuer l’accord ainsi conclu.

L’affaire a été appelée à l’audience de mise en état du 25 juin 2025 et la décision a été mise en délibéré au 19 septembre 2025.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, par décision contradictoire et mise à la disposition des parties au greffe,

HOMOLOGUE l’accord ayant valeur de transaction qu’ont signé [V] [M], M. [W] [M], M. [H] [M], le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 7], la SCI Bon, Mme [F] [B] et M. [D] [B], la SA Allianz IARD, la SA Generali IARD et la société anonyme de défense et d’assurance (SADA), annexé à la présente ordonnance ;

CONSTATE l’extinction de l’action et de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;

DIT que les dépens seront pris en charge selon la convention des parties.

Faite et rendue à [Localité 19] le 19 septembre 2025.

La Greffière La Juge de la mise en état

Voir toutes les publications de cette rubrique →