Le directeur de l’hôpital a saisi le juge le 17 septembre 2025, respectant ainsi le délai légal de huit jours après l’admission. Cette saisine était accompagnée d’un avis motivé d’un psychiatre, conformément aux exigences du code de la santé publique. Lors de l’audience publique du 19 septembre, le patient a exprimé son besoin de soins et son souhait de rester au CESAME. L’avocate du patient n’a pas contesté la régularité de la procédure.
Les certificats médicaux requis pour justifier la poursuite de l’hospitalisation ont été établis dans les délais impartis, confirmant la nécessité de soins sous contrainte. Le médecin a noté que, bien que le patient ait montré des signes de stabilité, il continuait à présenter des idées suicidaires, surtout en cas de consommation d’alcool, ce qui posait un risque élevé de passage à l’acte.
En conclusion, le tribunal a autorisé la poursuite de l’hospitalisation complète du patient, considérant que les conditions légales étaient remplies et que la mesure était adaptée, nécessaire et proportionnée. Le patient a été informé de son droit d’appel dans un délai de dix jours.
Le directeur de l’établissement peut prononcer l’admission soit sur demande d’un proche, soit en cas de péril imminent pour la santé de la personne, constaté par un certificat médical établi par un médecin n’exerçant pas dans l’établissement. En cas d’admission pour péril imminent, le directeur doit informer la famille dans un délai de vingt-quatre heures, sauf en cas de difficultés particulières.
L’article L3211-12-1 précise que l’hospitalisation complète ne peut se poursuivre sans que le juge n’ait statué sur cette mesure dans un délai de douze jours suivant l’admission, puis tous les six mois. La saisine du juge doit être accompagnée d’un avis motivé du psychiatre.
Dans le cas présent, M. [H] [B] a été admis en soins psychiatriques le 11 septembre 2025 pour péril imminent, sur la base d’un certificat médical attestant de la nécessité de soins urgents. La procédure a respecté les exigences légales, y compris la saisine du juge dans le délai imparti. Les certificats médicaux requis ont été établis, justifiant la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
Réflexe juridique : pour éviter ce type de contentieux, pensez à toujours informer les proches d’un patient en cas d’hospitalisation sous contrainte, dans la mesure du possible, afin de respecter les droits des patients et de faciliter la communication.
COUR D’APPEL D’ANGERS
TRIBUNAL JUDICIAIRE
D’ [Localité 1]
Dossier : N° RG 25/00858 –
N° Portalis DBY2-W-B7J-ICIA
Minute : 25/00858
ORDONNANCE EN PROCEDURE
D’HOSPITALISATION SOUS CONTRAINTE
DEMANDEUR :
Monsieur LE DIRECTEUR DU CESAME
Non comparant, ayant fait ses observations par écrit
DÉFENDEUR :
Monsieur [B] [H]
Comparant, assisté de Maître Juliette BORE, avocat au barreau d’ANGERS
Nous, Jean-Yves EGAL, Premier Vice-Président au Tribunal Judiciaire d’ANGERS, assisté de Murielle LECHAT-MARIN, faisant fonction de greffier,
Vu l’article L3212-1 du code de la santé publique,
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques contraints prise par le directeur de l’hôpital de [Localité 3] le 11 septembre 2025, concernant :
M. [B] [H]
né le 30 Juillet 1976 à [Localité 2]
Vu la saisine en date du 17 septembre 2025 du directeur de l’hôpital et les pièces jointes à la saisine, tendant à la poursuite de l’hospitalisation sans consentement de M. [B] [H],
Vu l’avis de monsieur le Procureur de la République en date du 18 septembre 2025 porté à la connaissance des parties à l’audience,
Vu les débats tenus en audience publique le 19 septembre 2025.
M. [H] [B] a comparu et indiqué qu’il a besoin de soins et de rester au CESAME pour l’instant.
Maitre Juliette BORE a indiqué ne pas avoir d’observation sur la régularité de la procédure.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE:
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
– ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
– son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2 de l’article L. 3211-2-1 ;
Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission :
1° Soit lorsqu’il a été saisi d’une demande présentée par un membre de la famille du malade ou par une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade antérieures à la demande de soins et lui donnant qualité pour agir dans l’intérêt de celui-ci, à l’exclusion des personnels soignants exerçant dans l’établissement prenant en charge la personne malade. Lorsqu’il remplit les conditions prévues au présent alinéa, le tuteur ou le curateur d’un majeur protégé peut faire une demande de soins pour celui-ci.
2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1° ( certificat dressé par un médecin n’exerçant pas dans l’établissement de soins) .
Dans ce cas, le directeur de l’établissement d’accueil informe, dans un délai de vingt-quatre heures sauf difficultés particulières, la famille de la personne qui fait l’objet de soins et, le cas échéant, la personne chargée de la protection juridique de l’intéressé ou, à défaut, toute personne justifiant de l’existence de relations avec la personne malade antérieures à l’admission en soins et lui donnant qualité pour agir dans l’intérêt de celle-ci.
Lorsque l’admission a été prononcée en application du présent 2°, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts ( certificats des 24 h et des 72 h).
Selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge , préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission puis de six mois à compter de la dernière décision du juge. Cette saisine est accompagnée d’un avis motivé du psychiatre.
M. [H] [B] né le 30 juillet 1976, a été admis le 11 SEPTEMBRE en soins psychiatriques sous la forme de l’hospitalisation complète sur décision du directeur du CESAME en date du 11 septembre pour péril imminent , au vu des conclusions d’un seul certificat médical en date du 11 septembre à 09h19, émanant du docteur [M], qui n’appartient pas au CESAME, lequel indiquait que M. [H] [B] avait été adressé au CHU par les secours pour une crise suicidaire et qu’il était passé à l’acte dans l’enceinte des urgences ce qui avait nécessité une contention physique et chimique, qu’il présentait des troubles du comportement se caractérisant notamment par une absence de critique des idées suicidaires toujours actives, que les fonctions instinctuelles étaient altérées et les conduites addictives importantes avec des mises en danger répétées, qu’il était ambivalent s’agissant de l’hospitalisation qui apparaissait nécessaire.
Le contenu détaillé de ce certificat médical caractérise bien la nécessité de soins urgents en hospitalisation complète en milieu spécialisé de par la nature et la gravité des troubles constatés entrainant un péril imminent pour la santé de M. [H] [B], et sous contrainte puisqu’il n’était pas possible d’obtenir son consentement.
La vaine recherche d’un tiers est justifiée au dossier (patient isolé n’ayant pas de personne à prévenir).
L’information légale prévue par l’article L 3211-, 3 portant sur les modalités de cette hospitalisation ainsi que sur les droits des patients a été délivrée à M. [H] [B] le 11 septembre.
La famille du patient n’a pas pu être informée de l’hospitalisation de M. [H] [B] et de son cadre juridique, conformément aux dispositions de l’article L 3212-1 car M. [H] [B] a refusé de transmettre les coordonnées d’une personne à prévenir, ce qui constitue la “ difficulté particulière” prévue par ce texte.
Le juge a été saisi le17 septembre, soit avant l’expiration du délai de 8 jours à compter de l’admission intervenue le 11 SEPTEMBRE, conformément aux dispositions de l’article L 3211-12-1 du Code de la Santé Publique.
Les conditions légales ont donc été respectées.
Le certificat médical des 24 heures a été rédigé par le docteur [X] le 11 septembre à 17h16 et le certificat médical des 72 heures a été rédigé par le docteur [S] le 13 septembre à 11h43 ; ils comportent les éléments de motivation requis pour justifier en fait et en droit la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
La décision de maintien de l’hospitalisation complète a été prise le 15 septembre par le Directeur de l’hôpital et portée le 15 septembre à la connaissance de M. [H] [B].
L’ avis motivé en date du 17 SEPTEMBRE, dressé par le docteur [S] conclut à la nécessité d’une poursuite des soins en hospitalisation complète sans consentement en relevant notamment que M. [H] [B] présentait lors de son examen un état psychique stable avec un discours cohérent, adapté, qu’il verbalisait une tristesse de l’humeur et des idées suicidaires avec un risque important de passage à l’acte lorsqu’il est alcoolisé, qu’il n’était pas opposé aux soins mais qu’il existait un fort risque de sortie contre avis médical s’il devait être en soins libres en raison de l’addiction alcoolique ce qui entrainerait un risque important de passage à l’acte suicidaire.
Il résulte de l’ensemble de ces éléments que d’une part, la procédure a été menée régulièrement et que d’autre part M. [H] [B] présente toujours des troubles rendant impossible son consentement et imposant des soins sous surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
Par conséquent, la mesure d’hospitalisation sous contrainte qui apparaît adaptée, nécessaire et proportionnée, doit être poursuivie.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Autorisons la poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [B] [H],
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de dix jours de sa notification, par déclaration transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel.
Ainsi rendu le 19 septembre 2025.
Le greffier, Le juge du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives ou restrictives de liberté dans le domaine des soins sans consentement,
Mentions de notification :
Copie de la présente ordonnance transmise à M. [B] [H] par l’intermédiaire du directeur de l’hôpital
Copie de la présente ordonnance transmise à M. le directeur de l’hôpital,
Copie de la présente ordonnance transmise à Me Juliette BORE
le 19/09/2025
le greffier