L’employeur a contesté cette décision en saisissant une juridiction compétente en matière de contentieux de la sécurité sociale. La caisse a soutenu que l’employeur n’avait pas bénéficié d’un délai suffisant pour consulter et compléter le dossier avant la saisine du comité. En effet, la cour d’appel a constaté que la caisse avait informé l’employeur par courrier daté du 26 novembre 2020, lui accordant un délai pour formuler des observations. Cependant, la cour a estimé que le délai de trente jours pour consulter le dossier ne commençait qu’à partir de la réception de cette lettre, ce qui a conduit à la conclusion que l’employeur n’avait pas eu le temps nécessaire pour se prononcer.
La Cour de cassation a examiné les arguments et a rappelé que l’inobservation du délai de trente jours ne devait pas entraîner l’inopposabilité de la décision de prise en charge. En statuant ainsi, la cour d’appel a violé les dispositions du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la Cour de cassation a cassé l’arrêt de la cour d’appel, annulant ainsi la décision qui déclarait la prise en charge inopposable à l’employeur, et a renvoyé l’affaire devant une autre formation de la cour d’appel de Versailles. L’employeur a été condamné aux dépens et à verser une somme à la caisse.
Cour de cassation – Chambre civile 2N° de pourvoi : 24-19.045ECLI:FR:CCASS:2025:C201135Non publié au bulletinSolution : Cassation
Audience publique du jeudi 13 novembre 2025Décision attaquée : Cour d’appel de Versailles, du 20 juin 2024
PrésidentMme Martinel (présidente) – Avocat(s)SARL Cabinet Munier-Apaire, SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :
CIV. 2
EC3
COUR DE CASSATION
______________________
Arrêt du 13 novembre 2025
Cassation
Mme MARTINEL, présidente
Arrêt n° 1135 F-D
Pourvoi n° X 24-19.045
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 13 NOVEMBRE 2025
La caisse primaire d’assurance maladie de la Sarthe, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° X 24-19.045 contre l’arrêt rendu le 20 juin 2024 par la cour d’appel de Versailles (chambre protection sociale 4-7), dans le litige l’opposant à la société [3], société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.
La demanderesse invoque, à l’appui de son pourvoi, un moyen de cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Dudit, conseillère référendaire, les observations de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la caisse primaire d’assurance maladie de la Sarthe, de la SARL Cabinet Munier-Apaire, avocat de la société [3], et l’avis de Mme Tuffreau, avocate générale référendaire, après débats en l’audience publique du 1er octobre 2025 où étaient présentes Mme Martinel, présidente, Mme Dudit, conseillère référendaire rapporteure, Mme Renault-Malignac, conseillère doyenne, et Mme Thomas, greffière de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Faits et procédure
1. Selon l’arrêt attaqué (Versailles, 20 juin 2024), le 4 février 2021, la caisse primaire d’assurance maladie de la Sarthe (la caisse) a, après avis d’un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, pris en charge au titre de la législation professionnelle la maladie déclarée, le 20 juillet 2020, par l’un des salariés (la victime) de la société [3] (l’employeur).
2. L’employeur a saisi d’un recours une juridiction chargée du contentieux de la sécurité sociale.
Examen du moyen
Sur le moyen, pris en ses première et troisième branches
Enoncé du moyen
3. La caisse fait grief à l’arrêt de déclarer la décision de prise en charge inopposable à l’employeur, alors :
« 1°/ que lorsque la caisse saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, elle doit mettre le dossier à la disposition de la victime ou de ses représentants et de l’employeur pendant quarante jours francs, ces derniers pouvant consulter, compléter le dossier et faire connaître leurs observations pendant trente jours, puis uniquement consulter le dossier et formuler des observations pendant les dix jours suivants ; que la caisse doit informer la victime ou ses représentants et l’employeur des dates d’échéance de ces différentes phases lorsqu’elle saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles; que le point de départ du délai de trente jours dont disposent les parties pour consulter, compléter le dossier puis faire valoir leurs observations, court à compter de la date de la lettre de la caisse les informant de ce qu’elle saisit le CRRMP, ainsi que les dates d’échéances des différentes phases pour consulter et compléter le dossier ; qu’en l’espèce, la cour d’appel a constaté que la caisse avait adressé à l’employeur un courrier daté du 26 novembre 2020 l’informant de la saisine d’un CRRMP et lui impartissant un délai expirant le 28 décembre 2020 pour communiquer des éléments complémentaires et un autre délai expirant 8 janvier 2021 pour formuler des observations sans joindre de nouvelles pièces ; qu’en énonçant que le délai de trente jours imparti pour consulter et enrichir le dossier ne courait qu’à compter de la réception par le destinataire de l’information communiquée par l’organisme, de sorte que la société n’avait pas bénéficié d’un délai de 30 jours francs pour consulter et compléter le dossier, la cour d’appel a violé les articles L. 461-1, D. 461-29 et R. 461-10 du code de la sécurité sociale ;
3°/ que le principe du contradictoire est respecté et la décision de prise en charge de la caisse opposable aux parties dès lors que l’employeur, la victime ou ses représentants, ont pu consulter le dossier complet et formuler leurs observations pendant un délai de dix jours francs avant son transfert au comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles ; qu’en l’espèce, la cour d’appel a constaté que la caisse avait adressé à l’employeur une lettre du 26 novembre 2020, reçue le 30 novembre 2020, lui accordant la possibilité de consulter et compléter le dossier jusqu’au 28 décembre 2020, puis de formuler des observations jusqu’au 8 janvier 2021 ; que l’employeur avait donc bénéficié d’un délai de dix jours francs pour consulter le dossier complet et formuler ses observations ; qu’en déclarant inopposable à l’employeur la décision de la caisse de reconnaître le caractère professionnel de la maladie, la cour d’appel a violé l’article R. 461-10 du code de la sécurité sociale ».
Réponse de la Cour
Vu l’article R. 461-10, alinéas 1 à 4 du code de la sécurité sociale, dans sa rédaction issue du décret n° 2019-356 du 23 avril 2019 :
4. Aux termes de ce texte, lorsque la caisse saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, elle dispose d’un nouveau délai de cent-vingt jours francs à compter de cette saisine pour statuer sur le caractère professionnel de la maladie. Elle en informe la victime ou ses représentants ainsi que l’employeur auquel la décision est susceptible de faire grief par tout moyen conférant date certaine à la réception de cette information.
La caisse met le dossier mentionné à l’article R. 441-14, complété d’éléments définis par décret, à la disposition de la victime ou de ses représentants ainsi qu’à celle de l’employeur pendant quarante jours francs.
Au cours des trente premiers jours, ceux-ci peuvent le consulter, le compléter par tout élément qu’ils jugent utile et faire connaître leurs observations, qui y sont annexées. La caisse et le service du contrôle médical disposent du même délai pour compléter ce dossier. Au cours des dix jours suivants, seules la consultation et la formulation d’observations restent ouvertes à la victime ou ses représentants et l’employeur.
La caisse informe la victime ou ses représentants et l’employeur des dates d’échéance de ces différentes phases lorsqu’elle saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, par tout moyen conférant date certaine à la réception de cette information.
A l’issue de cette procédure, le comité régional examine le dossier. Il rend son avis motivé à la caisse dans un délai de cent-dix jours francs à compter de sa saisine.
5. Le délai de quarante jours, comme celui de cent-vingt jours prévu pour la prise de décision par la caisse dans lequel il est inclus, commence à courir à compter de la date à laquelle le comité régional est saisi par celle-ci. La caisse doit démontrer que l’employeur, auquel la décision est susceptible de faire grief, a reçu l’information sur les dates d’échéance des différentes phases de la procédure. Cependant, seule l’inobservation du dernier délai de dix jours avant la fin du délai de quarante jours, au cours duquel les parties peuvent accéder au dossier complet et formuler des observations, est sanctionnée par l’inopposabilité, à l’égard de l’employeur, de la décision de prise en charge (2e Civ.,5 juin 2025, pourvoi n° 23-11.391, publié).
6. Pour déclarer la décision de prise en charge inopposable à l’employeur, ayant retenu que le délai de quarante jours court à compter de la réception par l’employeur du courrier d’information émanant de la caisse, et constaté que la lettre avait été réceptionnée le 30 novembre 2020 pour une fin d’enrichissement fixée au 28 décembre 2020, l’arrêt en déduit que l’employeur n’a pas disposé du délai de 30 jours.
7. En statuant ainsi, alors que l’inobservation du délai de trente jours n’entraîne pas l’inopposabilité de la décision de prise en charge de la caisse, la cour d’appel a violé le texte susvisé.
PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur l’autre grief du pourvoi, la Cour :
CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 20 juin 2024, entre les parties, par la cour d’appel de Versailles ;
Remet l’affaire et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d’appel Versailles, autrement composée ;
Condamne la société [3] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société [3] et la condamne à payer à la caisse primaire d’assurance maladie de la Sarthe la somme de 3 000 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le treize novembre deux mille vingt-cinq par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.ECLI:FR:CCASS:2025:C201135