LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Handicap

Évaluation du taux d’incapacité pour l’attribution de l’Allocation aux Adultes Handicapés

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

📘 L’Essentiel
L’allocation aux adultes handicapés (AAH) est destinée aux personnes résidant en France avec un taux d’incapacité permanente d’au moins 80 %. Elle peut également être attribuée à ceux ayant un taux entre 50 % et 79 %, sous condition de reconnaissance d’une restriction substantielle à l’accès à l’emploi. Le taux d’incapacité est évalué selon un guide-barème, et l’AAH est accordée pour une période d’un à dix ans, avec des dispositions spécifiques pour les taux d’au moins 80 %.
🧾 Contexte de l’affaire
Le 2 novembre 2021, une demande de renouvellement de l’Allocation aux Adultes Handicapés (AAH) a été formulée par une bénéficiaire. Le 1er février 2022, la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées (CDAPH) a accordé le renouvellement de l’AAH pour une période déterminée, en reconnaissant un taux d’incapacité compris entre 50 et 79 %, tout en notant que l’autonomie de la requérante était préservée pour les actes élémentaires de la vie quotidienne.

Le 22 mars 2022, la bénéficiaire a contesté cette décision par un recours gracieux, qui a été rejeté par la CDAPH le 12 juillet 2022. Suite à cela, un recours a été introduit devant le pôle social du tribunal judiciaire de Mont de Marsan, le 12 septembre 2022. Lors de l’audience du 6 octobre 2022, un médecin a été désigné pour évaluer la situation de la requérante et déterminer son taux d’incapacité.

Le jugement rendu le 27 octobre 2022 a débouté la bénéficiaire de ses demandes et l’a condamnée aux dépens. Cette décision a été notifiée le 31 octobre 2022. Le 21 novembre 2022, la bénéficiaire a interjeté appel, ce qui a été fait dans des conditions régulières.

Lors de l’audience du 27 mars 2025, la bénéficiaire a demandé à la cour d’infirmer le jugement précédent, arguant qu’elle remplissait les conditions pour bénéficier d’un taux d’incapacité d’au moins 80 %. Elle a contesté l’expertise du médecin, affirmant qu’elle n’avait pas été réalisée de manière adéquate. Cependant, la cour a confirmé le jugement de première instance, rejetant la demande d’expertise supplémentaire et maintenant la condamnation aux dépens. La cour a ainsi statué que la bénéficiaire ne présentait pas un taux d’incapacité d’au moins 80 %, ce qui justifiait le maintien de l’AAH pour une période limitée.

💡 Réflexe juridique
L’allocation aux adultes handicapés (AAH) est régie par les articles et du Code de la sécurité sociale, qui stipulent que toute personne résidant en France et ayant un taux d’incapacité permanente d’au moins 80 % a droit à cette allocation, sous certaines conditions. L’article L.821-1 précise que l’AAH est attribuée dans les conditions prévues par le titre, tandis que l’article L.821-2 énonce que l’allocation peut également être versée à ceux dont l’incapacité est comprise entre 50 % et 79 %, à condition qu’une commission reconnaisse une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.

Le taux d’incapacité est évalué selon le guide-barème figurant à l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles, qui définit les critères d’évaluation des déficiences et incapacités. Un taux de 50 % est associé à des troubles entraînant une gêne notable dans la vie sociale, tandis qu’un taux d’au moins 80 % est attribué en cas de troubles graves entraînant une entrave majeure à l’autonomie individuelle.

L’ précise que le pourcentage d’incapacité est apprécié selon ce guide-barème, et l’article 821-5 indique que l’AAH est accordée pour une période d’un à dix ans, avec des dispositions spécifiques pour les personnes ayant un taux d’incapacité d’au moins 80 %.

En ce qui concerne la révision des droits, l’ stipule que les personnes bénéficiant d’une carte d’invalidité antérieure à 1993 ne peuvent voir leur taux d’incapacité réduit uniquement en raison de l’application du guide-barème, mais cette disposition ne s’applique pas à Mme [H], dont la carte a été établie après cette date.

Enfin, l’ prévoit que la partie perdante est condamnée aux dépens, ce qui a été appliqué dans le jugement confirmant la décision de première instance.

🏛️ Q/R Juridiques

Quel est le cadre légal régissant l’Allocation aux Adultes Handicapés (AAH) ?

L’Allocation aux Adultes Handicapés (AAH) est régie par plusieurs articles du Code de la sécurité sociale. Selon l’article L.821-1, toute personne résidant sur le territoire métropolitain, ayant dépassé l’âge de 20 ans et dont l’incapacité permanente est au moins égale à 80 %, peut percevoir l’AAH. Cette allocation est attribuée dans les conditions prévues par le titre en question.

L’article L.821-2 précise que l’AAH peut également être versée à toute personne dont l’incapacité permanente est supérieure ou égale à 50 %, à condition que la commission mentionnée à l’ reconnaisse, compte tenu du handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.

Quel est le rôle de la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées (CDAPH) dans l’attribution de l’AAH ?

La CDAPH joue un rôle central dans l’attribution de l’AAH. Selon l’, cette commission est chargée d’évaluer les droits des personnes handicapées. Elle détermine le taux d’incapacité et la durée de l’attribution de l’AAH, en tenant compte des éléments médicaux et sociaux fournis par le demandeur.

L’ stipule que le pourcentage d’incapacité est apprécié selon le guide-barème figurant à l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles. Ce guide permet d’évaluer les déficiences et incapacités des personnes handicapées, en tenant compte de leur impact sur la vie quotidienne.

Quel est le processus de recours contre une décision de la CDAPH ?

Le recours contre une décision de la CDAPH peut être formé par le demandeur, comme le stipule l’article R.146-1 du Code de l’action sociale et des familles. Ce recours peut être gracieux, comme dans le cas présent, où le demandeur a contesté la décision initiale de la CDAPH. Si ce recours est rejeté, le demandeur peut saisir le tribunal judiciaire, conformément à l’article R.146-2.

Dans le cas de Mme [H], elle a formé un recours gracieux le 22 mars 2022, qui a été rejeté par la CDAPH le 12 juillet 2022. Elle a ensuite saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Mont de Marsan, ce qui est conforme aux procédures établies.

Quel est le critère d’évaluation du taux d’incapacité pour l’AAH ?

L’évaluation du taux d’incapacité pour l’AAH repose sur des critères précis. Selon l’, le taux d’incapacité est déterminé en fonction des troubles et de leur impact sur la vie quotidienne. Un taux de 50 % correspond à des troubles importants entraînant une gêne notable, tandis qu’un taux d’au moins 80 % indique des troubles graves avec une atteinte de l’autonomie individuelle.

Le guide-barème mentionné dans l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles précise que l’autonomie individuelle inclut toutes les actions que doit mettre en œuvre une personne dans sa vie quotidienne. Si une personne doit être aidée ou surveillée, ou si elle ne peut accomplir ces actions qu’avec de grandes difficultés, le taux d’incapacité de 80 % est atteint.

Quel est l’impact de l’expertise médicale sur la décision d’attribution de l’AAH ?

L’expertise médicale est un élément clé dans l’évaluation du taux d’incapacité. Dans le cas de Mme [H], le tribunal a désigné un médecin expert pour examiner son état de santé et évaluer son taux d’incapacité. Selon l’, cette expertise doit être réalisée par un médecin spécialiste, et elle doit prendre en compte l’ensemble des éléments médicaux et sociaux.

Le rapport du docteur [W] a été déterminant dans la décision du tribunal. Il a conclu que le taux d’incapacité de Mme [H] se situait entre 50 et 79 %, ce qui a été corroboré par d’autres documents médicaux. Le tribunal a jugé que cette expertise était complète et sérieuse, rejetant ainsi la demande d’écarter l’expertise des débats.

Quel est le rôle des dépens dans le cadre d’un recours judiciaire ?

Les dépens sont les frais engagés dans le cadre d’une procédure judiciaire. Selon l’, la partie perdante est condamnée aux dépens. Dans le cas de Mme [H], le tribunal a confirmé sa condamnation aux dépens de première instance et a également décidé qu’elle serait condamnée aux dépens d’appel, conformément à la législation en vigueur.

Cette disposition vise à garantir que les frais de justice soient supportés par la partie qui succombe dans ses prétentions, ce qui est une pratique courante dans le système judiciaire français.

PS/JD

Numéro 25/3325

COUR D’APPEL DE PAU

Chambre sociale

ARRÊT DU 04/12/2025

Dossier : N° RG 22/03141 – N° Portalis DBVV-V-B7G-IL57

Nature affaire :

Majeur handicapé – Contestation d’une décision relative à l’attribution d’un taux.

Affaire :

[P] [H]

C/

MAISON LANDAISE DES PERSONNES HANDICAPEES

Grosse délivrée le

à :

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

A R R Ê T

Prononcé publiquement par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour le 04 Décembre 2025, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’.

* * * * *

APRES DÉBATS

à l’audience publique tenue le 27 Mars 2025, devant :

Madame SORONDO, magistrat chargé du rapport,

assistée de Madame LAUBIE, greffière.

Madame SORONDO, en application de l’ et à défaut d’opposition a tenu l’audience pour entendre les plaidoiries et en a rendu compte à la Cour composée de :

Madame CAUTRES, Présidente

Madame SORONDO, Conseiller

Madame PACTEAU, Conseiller

qui en ont délibéré conformément à la loi.

dans l’affaire opposant :

APPELANTE :

Madame [P] [H]

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentée par [5] en la personne de Mme [J] munie d’un pouvoir

INTIMEE :

MAISON LANDAISE DES PERSONNES HANDICAPEES

[Adresse 4]

[Localité 2]

Non comparante

sur appel de la décision

en date du 27 OCTOBRE 2022

rendue par le POLE SOCIAL DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONT DE MARSAN

RG numéro : 22/00226

FAITS ET PROCÉDURE

Le 2 novembre 2021, Mme [P] [H] a sollicité  le renouvellement de l’Allocation aux Adultes Handicapées (AAH).

Par décision du 1er février 2022, la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées (CDAPH) lui a accordé le renouvellement de l’attribution de l’AAH du 01/02/2022 au 31/01/2017, au motif qu’elle présente des difficultés entraînant une gêne notable dans sa vie sociale mais que son autonomie est conservée pour les actes élémentaires de la vie quotidienne, ce qui correspond à un taux d’incapacité égal ou supérieur à 50% mais inférieur à 80%.

Le 22 mars 2022, Mme [H] a formé un recours gracieux contre cette décision devant la CDAPH.

Par décision du 12 juillet 2022, la CDAPH a maintenu la décision antérieure attribuant l’AAH pour une durée limitée.

Par lettre recommandée avec accusé de réception du 9 septembre 2022, reçue au greffe le 12 septembre 2022, Mme [H] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Mont de Marsan d’un recours contre cette décision.

A l’audience du 6 octobre 2022, le tribunal a désigné le docteur [W] pour réaliser une consultation avec mission de :

– prendre connaissance des pièces du dossier et des pièces transmises par les parties figurant dans le dossier du tribunal,

– procéder à l’examen de Mme [P] [H],

– dire si à la date de la requête le 2/11/2022 et en application des articles , et , D.821-1-1 du code de la sécurité sociale et du guide barème figurant à l’annexe 2-4 du code de l’action sociale et des familles, le taux d’incapacité permanente présenté par Mme [P] [H] est compris entre 50 et 79 % et entraîne une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi ou est supérieur à 80 %.

Par jugement du 27 octobre 2022, le pôle social du tribunal judiciaire de Mont de Marsan a :

– Débouté Mme [H] de ses demandes,

– Condamné Mme [H] aux dépens.

Cette décision a été notifiée aux parties, par lettre recommandée avec accusé de réception, reçue de Mme [H] le 31 octobre 2022.

Par lettre recommandée avec avis de réception du 21 novembre 2022, reçue au greffe de la cour d’appel de Pau le 22 novembre 2022, Mme [H] en a interjeté appel dans des conditions de régularité qui ne font l’objet d’aucune contestation.

Selon avis de convocation du 21 octobre 2024 contenant calendrier de procédure, les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 27 mars 2025 à laquelle Mme [P] [H] a comparu. La Maison Landaise des Personnes Handicapées, qui a reçu la convocation le 23 octobre 2024, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

PRETENTIONS DES PARTIES

Selon ses conclusions visées par le greffe de la cour le 10 janvier 2025, reprises oralement à l’audience de plaidoirie, et auxquelles il est expressément renvoyé, Mme [H], appelante, demande à la cour de :

– Déclarer son recours recevable,

A titre principal,

– Infirmer le jugement rendu par le pôle social du tribunal judiciaire de Mont de Marsan en ce qu’il a confirmé le taux d’incapacité de Mme [H] entre 50 et 79%,

– Ecarter l’expertise rendue par le docteur [W],

En conséquence,

– Dire et juger qu’elle remplit les conditions nécessaires pour bénéficier de l’AAH,

– Dire et juger que son taux d’incapacité s’élève à 80%,

– La renvoyer devant l’organisme compétent pour liquidation de ses droits,

A titre subsidiaire,

– Ordonner une expertise médicale confiée à un médecin spécialiste, conformément à l’.

MOTIVATION

Mme [H] soutient qu’elle a un taux d’incapacité d’au moins 80 % justifiant l’attribution de l’AAH pour une période supérieure à 5 ans, et fait valoir :

– qu’il lui a été attribué antérieurement une carte d’invalidité avec un taux d’incapacité supérieur à 80 %,

– qu’elle présente de multiples pathologies (carcinome thyroïdien traité chirurgicalement en 1997, asthme sévère avec dyopsie au moindre effort, scoliose majeure > 30 ° avec radicalgies chroniques, discopathies L5S1, fibromyalgies avec épisodes douloureux chroniques, état anxio dépressif réactionnel, gastrectomie en 2008 avec reprise de poids) qui justifient l’attribution d’un taux supérieur à 80 %.

Elle considère que la consultation menée par le docteur [W] n’est pas pertinente car il n’a pas fait les examens nécessaires pour observer son souffle ni pris sa tension.

En application des article et du code de la sécurité sociale dans leur rédaction applicable au litige, toute personne résidant sur le territoire métropolitain ayant dépassé l’âge de 20 ans et dont l’incapacité permanente est au moins égale à 80 % perçoit, dans les conditions prévues au présent titre, une allocation aux adultes handicapés.

Suivant les articles et du code de la sécurité sociale dans leur rédaction applicable au litige, l’allocation aux adultes handicapés est également versée à toute personne qui remplit l’ensemble des conditions suivantes :

1° Son incapacité permanente, sans atteindre le pourcentage de 80 %, est supérieure ou égale à 50 % ;

2° La commission mentionnée à l’ lui reconnaît, compte tenu de son handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi, précisée par décret.

Selon le dernier alinéa de l’, le pourcentage d’incapacité est apprécié d’après le guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées figurant à l’annexe 2-4 du code de l’action sociale et des familles.

Suivant ce guide-barème :

– un taux de 50 % correspond à des troubles importants entraînant une gêne notable dans la vie sociale de la personne. L’entrave peut soit être concrètement repérée dans la vie de la personne, soit compensée afin que cette vie sociale soit préservée, mais au prix d’efforts importants ou de la mobilisation d’une compensation spécifique. Toutefois, l’autonomie est conservée pour les actes élémentaires de la vie quotidienne ;

– un taux d’au moins 80 % correspond à des troubles graves entraînant une entrave majeure dans la vie quotidienne de la personne avec une atteinte de son autonomie individuelle. Cette autonomie individuelle est définie comme l’ensemble des actions que doit mettre en ’uvre une personne, vis-à-vis d’elle-même, dans la vie quotidienne. Dès lors qu’elle doit être aidée totalement ou partiellement, ou surveillée dans leur accomplissement, ou ne les assure qu’avec les plus grandes difficultés, le taux de 80 % est atteint. C’est également le cas lorsqu’il y a déficience sévère avec abolition d’une fonction.

Enfin, suivant l’article 821-5 du code de la sécurité sociale, l’allocation aux adultes handicapés prévue à l’article L.821-1 est accordée par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées pour une période au moins égale à un an et au plus égale à dix ans. Elle est attribuée sans limitation de durée à toute personne qui présente un taux d’incapacité permanente d’au moins 80 % et dont les limitations d’activité ne sont pas susceptibles d’évolution favorable, compte tenu des données de la science. Un arrêté du ministre chargé des personnes handicapées fixe les modalités d’appréciation de ces situations.

L’allocation aux adultes handicapés prévue à l’article L. 821-2 est accordée par ladite commission pour une période de un à deux ans. La période d’attribution de l’allocation peut excéder deux ans sans toutefois dépasser cinq ans, si le handicap et la restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi prévue au troisième alinéa de cet article ne sont pas susceptibles d’une évolution favorable au cours de la période d’attribution.

Toutefois, avant la fin de la période ainsi fixée et à la demande de l’intéressé, de l’organisme débiteur ou du préfet de département, les droits à l’allocation peuvent être révisés, en cas de modification de l’incapacité du bénéficiaire.

Le droit à l’attribution de l’AAH a été reconnu à Mme [H] en considération d’un taux d’incapacité compris entre 50 et 79 % et d’une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi, et seul son taux d’incapacité permanente est discuté et, par suite, la durée de l’attribution de l’AAH.

En application de l’, les personnes handicapées qui, à la date du 8 novembre 1993, bénéficiaient de la carte d’invalidité, de l’allocation d’éducation spéciale ou de l’allocation compensatrice mentionnées respectivement aux articles L. 241-3, L. 242-14 et L. 245-1, à la suite de la reconnaissance d’un taux d’incapacité apprécié suivant le barème d’invalidité prévu à l’article L. 9 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de la guerre, se voient appliquer les dispositions suivantes :

1° Le taux d’incapacité ainsi déterminé antérieurement au 8 novembre 1993 ne peut être réduit du seul fait de l’application du guide-barème mentionné à l’article R. 241-2, jusqu’à la fin de la période pour laquelle ledit taux a été reconnu ;

2° À l’issue de cette période et lors des renouvellements ultérieurs :

a) Si une amélioration de l’état de la personne handicapée est constatée, le taux d’incapacité est apprécié suivant le guide-barème mentionné à l’article R. 241-2 ;

b) Si l’état de la personne handicapée n’a pas évolué ou s’il s’est dégradé, le taux d’incapacité reconnu antérieurement est reconduit si ce taux s’avère plus favorable pour le bénéficiaire que celui prévu par le guide-barème mentionné à l’article R. 241-2.

Hors les situations visées par l’ ci-dessus, dont Mme [H] ne relève pas, étant observé qu’elle produit une carte d’invalidité établie le 24 juillet 2000, et donc postérieurement au 8 novembre 1993 , il n’existe pas de droit acquis à un taux d’incapacité, et, si le taux évolue favorablement, il peut être remis en cause.

Il ressort du rapport du docteur [W] et des pièces médicales produites par Mme [H] que celui-ci a dressé un tableau complet des différentes pathologies de cette dernière et des traitements et soins qu’elles nécessitent, qu’il a procédé à un examen clinique, a recueilli les doléances de Mme [H] et listé les répercussions des troubles sur l’autonomie. Il mentionne un périmètre de marche de 100 m, des difficultés pour les courses, la préparation des repas et le ménage, l’absence de problème de préhension, de communication, de cognition, ainsi que dans les actes de la vie courante et conclut, en considération de ces éléments, à un taux d’incapacité compris entre 50 et 79 %. Il n’existe pas d’élément de nature à établir que l’examen n’a pas été complet ni que cette mesure d’instruction n’a pas été menée sérieusement. La demande de l’écarter des débats sera donc rejetée.

Par ailleurs, l’avis du docteur [W] est concordant avec le certificat renseigné le 6 septembre 2021 par le médecin généraliste traitant de Mme [H], et, dans sa demande, cette dernière a elle-même mentionné uniquement un besoin d’aide pour faire le ménage et l’entretien des vêtements.

Sans qu’il soit besoin d’ordonner une nouvelle mesure d’instruction, il résulte de ces éléments que Mme [H] ne présente pas un taux d’incapacité d’au moins 80 % qui, comme mentionné ci-dessus, suppose des troubles graves entraînant une entrave majeure dans la vie quotidienne de la personne avec une atteinte de son autonomie individuelle. En conséquence, sa demande de dire et juger son taux d’incapacité égal à 80 % doit être rejetée. Le jugement sera confirmé sur ce point.

En application de l’, la partie perdante est condamnée aux dépens. Le jugement sera donc confirmé en ce qu’il a condamné Mme [H] aux dépens de première instance et elle sera condamnée aux dépens d’appel.

PAR CES MOTIFS

La cour d’appel, statuant après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en dernier ressort,

Rejette la demande d’écarter des débats le rapport de consultation du docteur [W] du 6 octobre 2022,

Rejette la demande d’expertise médicale,

Confirme en toutes ses dispositions le jugement rendu le 27 octobre 2022 par le pôle social du tribunal judiciaire de Mont de Marsan,

Y ajoutant,

Condamne Mme [P] [H] aux dépens exposés en appel.

Arrêt signé par Madame CAUTRES, Présidente, et par Madame LAUBIE, greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

LA GREFFIÈRE, LA PRÉSIDENTE,

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Pau, 4 décembre 2025, N° de RG 22/03141 – Thématiques associés : Handicap – Taux d’incapacité – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 décembre 2025