LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Liquidation d’astreinte et démolition de constructions : limites de la demande judiciaire – Tribunal judiciaire de Papeete, 13 novembre 2025, RG n° 23/00119

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

📘 L’Essentiel
La liquidation d’astreinte est régie par les articles et 719 du Code civil, stipulant que le juge évalue le montant en tenant compte du comportement du débiteur et des difficultés d’exécution. Le tribunal a ordonné une astreinte de 50 000 FCP par jour de retard pour 24 mois, à compter du jugement du 12 décembre 2019. La demande de liquidation pour la période du 26 avril 2022 au 10 octobre 2023 a été rejetée, dépassant la durée initiale. La demande de démolition a également été déboutée..

🧾 🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Papeete, 13 novembre 2025, RG n° 23/00119
Dans cette affaire, un demandeur a saisi le tribunal foncier pour obtenir la liquidation d’une astreinte liée à un jugement antérieur. Par un jugement du 12 décembre 2019, le tribunal avait ordonné la démolition de constructions empiétant sur un lot de terrain, assortie d’une astreinte de 50 000 FCP par jour de retard, qui devait courir pendant 24 mois après la signification du jugement. Le jugement a été signifié à la défenderesse, veuve d’un propriétaire, le 24 février 2020, et un certificat de non-appel a été établi le 24 juillet 2020.

Le demandeur a ensuite sollicité la liquidation de l’astreinte, et par un jugement du 10 octobre 2022, le tribunal a condamné la défenderesse à verser 1 825 000 FCP pour la période du 25 avril 2020 au 25 avril 2021. Le 14 mars 2023, il a été certifié qu’aucun appel n’avait été enregistré contre ce jugement. Le 24 octobre 2023, le demandeur a de nouveau saisi le tribunal, demandant la liquidation de l’astreinte pour la période du 26 avril 2022 au 10 octobre 2023, ainsi que l’autorisation de procéder lui-même à la démolition des constructions litigieuses.

Cependant, la défenderesse n’a pas répondu à l’assignation en justice. Le tribunal a examiné la demande de liquidation d’astreinte et a constaté que l’astreinte initiale ne pouvait être liquidée que pour la période de 25 avril 2021 à 25 avril 2022, conformément à la durée de 24 mois fixée par le jugement de 2019. De plus, le demandeur n’a pas fourni de preuves suffisantes pour justifier la démolition des constructions. En conséquence, le tribunal a débouté le demandeur de ses demandes et l’a condamné aux dépens..

💡 Questions / Réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la demande de liquidation d’astreinte ?

La demande de liquidation d’astreinte repose sur les articles et 719 du Code civil.

L’article 717 stipule que « l’astreinte est une somme d’argent que le juge peut ordonner de payer à titre de sanction pour non-exécution d’une obligation ». L’article 719 précise que « le juge, pour apprécier le montant de l’astreinte qui doit être liquidée, doit tenir compte du comportement de celui à qui l’injonction a été adressée et des difficultés qu’il a rencontrées pour l’exécuter ».

Il est également important de noter que le débiteur de l’obligation assortie d’une astreinte doit prouver qu’il a satisfait à cette obligation. Cela signifie que le demandeur à la liquidation doit apporter la preuve de la date à laquelle la décision a été notifiée pour que l’astreinte commence à courir.

Quel est le montant de l’astreinte liquidée par le tribunal ?

Le tribunal a liquidé l’astreinte à hauteur de 1.825.000 FCP pour la période courant du 25 avril 2020 au 25 avril 2021.

Cette décision est fondée sur le jugement du 10 octobre 2022, qui a ordonné la liquidation de l’astreinte prononcée par le tribunal le 12 décembre 2019. Ce dernier avait fixé l’astreinte à 50.000 FCP par jour de retard pendant une période de 24 mois.

Il est à noter que le tribunal a constaté que la demande de liquidation ne pouvait excéder la période initialement prononcée, ce qui a conduit à la limitation de la liquidation à une année.

Quel est le délai de l’astreinte et comment est-il calculé ?

L’astreinte a été prononcée pour une période de 24 mois, commençant à courir deux mois après la signification du jugement du 12 décembre 2019.

Le tribunal a précisé que l’astreinte de 50.000 FCP par jour de retard devait être liquidée pour la période allant du 25 avril 2020 au 25 avril 2021. Le demandeur a ensuite saisi le tribunal pour obtenir la liquidation de l’astreinte pour la période du 26 avril 2022 au 10 octobre 2023.

Cependant, le tribunal a constaté que la demande ne pouvait prospérer au-delà de la période de 24 mois initialement fixée, ce qui a conduit à un rejet de la demande pour la période excédentaire.

Quel est le sort des constructions litigieuses selon le jugement ?

Le tribunal a ordonné la démolition des constructions litigieuses sous astreinte dans son jugement du 12 décembre 2019.

Cependant, dans la demande de liquidation d’astreinte, le tribunal a noté que le demandeur n’a fourni aucun élément de preuve, tel qu’un constat d’huissier, pour établir que les constructions étaient toujours présentes.

En conséquence, la demande de démolition a été rejetée, car le tribunal n’a pas pu vérifier la situation actuelle des constructions litigieuses.

Quel est le rôle de l’exécution provisoire dans cette affaire ?

L’exécution provisoire est une mesure qui permet d’exécuter immédiatement un jugement, même si celui-ci est susceptible d’appel.

Dans cette affaire, le demandeur a demandé que le jugement soit assorti de l’exécution provisoire, invoquant le temps écoulé et le péril de ne pas procéder à l’exécution du jugement.

Cependant, le tribunal a constaté que la demande de démolition n’était pas fondée sur des preuves suffisantes, ce qui a conduit à un rejet de cette demande, et par conséquent, l’exécution provisoire n’a pas été accordée.

Quel est le montant des dépens et qui en est responsable ?

Le tribunal a condamné la partie perdante, en l’occurrence le demandeur, aux dépens.

Les dépens comprennent les frais de justice engagés par la partie adverse, et leur imposition à la partie perdante est prévue par l’ de la Polynésie française. Cet article stipule que « la partie qui succombe dans ses prétentions est condamnée aux dépens ».

Ainsi, le tribunal a appliqué cette disposition en condamnant le demandeur aux dépens, en raison de l’issue défavorable de sa demande.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Papeete, 13 novembre 2025, RG n° 23/00119 – Thématiques associés : Urbanisme – Liquidation d’astreinte – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 21  décembre 2025