Recevabilité de l’intervention volontaire d’une association de consommateurs en matière de pratiques anticoncurrentielles – Cour d’appel de Paris, 15 janvier 2026, RG n° 24/03928

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’intervention volontaire d’une association agréée de défense des consommateurs ?

La règle de droit applicable à l’intervention volontaire d’une association agréée de défense des consommateurs est énoncée à l’article 330 du code de procédure civile, qui stipule que « l’intervention est accessoire lorsqu’elle appuie les prétentions d’une partie. Elle est recevable si son auteur a intérêt, pour la conservation de ses droits, à soutenir cette partie ». En l’espèce, l’intervention de l’association UFC-Que Choisir a été jugée recevable car elle justifie d’un intérêt pour la préservation des droits des consommateurs à soutenir l’Autorité, partie à l’instance.

Quelles sont les conditions de recevabilité de l’intervention volontaire selon le code de procédure civile ?

Les conditions de recevabilité de l’intervention volontaire, selon l’article 330 du code de procédure civile, sont que l’intervenant doit avoir un intérêt pour la conservation de ses droits et que son intervention doit être accessoire, c’est-à-dire qu’elle doit appuyer les prétentions d’une partie. Dans le cas présent, l’UFC-Que Choisir a été jugée recevable car son intervention visait à soutenir l’Autorité dans le cadre de la décision attaquée.

Quels éléments déterminants ont conduit à la qualification de l’intervention de l’UFC-Que Choisir comme accessoire ?

L’intervention de l’UFC-Que Choisir a été qualifiée d’accessoire car, dans ses conclusions, elle a précisé qu’elle intervenait au soutien de l’Autorité et ne formulait aucune demande de réformation de la décision attaquée. Bien qu’elle ait évoqué des demandes d’accès à des pièces du dossier, ces mentions ont été considérées comme des éléments contextuels ne remettant pas en cause le caractère accessoire de son intervention.

Quelle est la portée des articles R. 464-10 et R. 464-17 du code de commerce dans le cadre des recours contre les décisions de l’Autorité de la concurrence ?

L’article R. 464-10 du code de commerce stipule que les recours exercés devant la cour d’appel de Paris contre les décisions de l’Autorité de la concurrence sont formés, instruits et jugés conformément aux dispositions de cette section. L’article R. 464-17, alinéa 1er, précise que les personnes qui étaient parties devant l’Autorité peuvent intervenir à l’instance. Ces articles établissent que les règles du code de procédure civile s’appliquent, sauf disposition expresse contraire, et que l’article 330 du code de procédure civile est applicable même lorsque l’intervenant n’était pas partie à la procédure devant l’Autorité.

Quels critères ont été retenus pour évaluer l’intérêt de l’UFC-Que Choisir à intervenir dans la procédure ?

Pour évaluer l’intérêt de l’UFC-Que Choisir à intervenir, la juridiction a examiné si l’association pouvait démontrer un lien suffisant avec les prétentions de l’Autorité et si les intérêts qu’elle protège étaient en jeu. Il a été retenu que l’UFC-Que Choisir, en tant qu’association agréée de défense des consommateurs, avait un intérêt à agir en soutien de l’Autorité, notamment en raison des pratiques reprochées qui affectaient la faculté des consommateurs de choisir des produits sans BPA.

Quels moyens ont été rejetés par la juridiction concernant la recevabilité de l’intervention de l’UFC-Que Choisir ?

Les moyens rejetés par la juridiction incluent l’argument selon lequel l’UFC-Que Choisir ne démontrait pas d’intérêt direct et personnel à intervenir, car les préoccupations avancées par l’association ne relevaient pas des débats ayant donné lieu à la décision attaquée. De plus, il a été constaté que l’absence de preuve d’un préjudice aux consommateurs ne remettait pas en cause la recevabilité de l’intervention, car l’association avait un intérêt à soutenir l’Autorité dans la protection des droits des consommateurs.