Droit de poursuite individuelle en saisie immobilière après liquidation judiciaire pour insuffisance d’actif – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 30 octobre 2025, N° de RG 25/03026

Quel est le régime de l’insaisissabilité de la résidence principale en cas de créancier professionnel ?

La résidence principale d’une personne physique immatriculée à un registre de publicité légale à caractère professionnel est de droit insaisissable par les créanciers dont les droits naissent à l’occasion de l’activité professionnelle de la personne, conformément à l’article L. 526-1 du code de commerce. Ce dernier précise que lorsque la résidence principale est utilisée en partie pour un usage professionnel, la partie non utilisée pour un usage professionnel est également de droit insaisissable.

Quelle est la portée de la suspension des poursuites en raison de l’ouverture d’une procédure collective ?

L’article L. 622-21 du code de commerce stipule que le jugement d’ouverture d’une procédure collective interdit toute action en justice de la part des créanciers dont la créance n’est pas mentionnée, ainsi que toute procédure d’exécution. La suspension des effets du commandement dure tant que la décision de suspension produit ses effets, ce qui implique que le créancier doit attendre la décision du juge commissaire sur la demande de poursuite de la saisie immobilière.

Quels sont les effets de la clôture d’une procédure collective pour insuffisance d’actif sur les droits des créanciers ?

Selon l’article L. 643-2 du code de commerce, les créanciers titulaires d’un privilège spécial peuvent exercer leur droit de poursuite individuelle si le liquidateur n’a pas entrepris la liquidation des biens grevés dans un délai de trois mois à compter du jugement d’ouverture. Toutefois, la clôture pour insuffisance d’actif ne purge pas la créance, permettant ainsi au créancier de poursuivre la saisie immobilière.

Quel est le principe de l’autorité de la chose jugée en matière de saisie immobilière ?

Le principe de l’autorité de la chose jugée implique que les décisions judiciaires antérieures, telles que le jugement d’orientation validant le commandement de saisie, ne peuvent être remises en cause par des moyens soulevés ultérieurement, sauf si ces moyens sont fondés sur des irrégularités procédurales. Dans le cas présent, le juge a statué ultra petita en annulant le commandement sans que cela ait été demandé par les parties.

Quelles sont les conditions de la prorogation des effets d’un commandement de saisie ?

Les articles R. 321-20 et R. 321-22 du code des procédures civiles d’exécution prévoient que le commandement produit effet pendant deux ans à compter de sa publication, et que ce délai est suspendu par la mention en marge d’une décision de justice ordonnant la suspension des procédures d’exécution. La prorogation des effets du commandement est donc conditionnée par la publication de la décision de prorogation.

Quels sont les critères pour déterminer la recevabilité d’une demande de reprise de saisie immobilière après une procédure collective ?

La reprise de la saisie immobilière est recevable lorsque le créancier a déclaré sa créance dans le cadre de la procédure collective et que le liquidateur n’a pas entrepris la liquidation des biens grevés dans le délai imparti. De plus, la décision du juge commissaire sur la demande de poursuite de la saisie doit être définitive, permettant ainsi au créancier de reprendre la procédure au stade où elle a été suspendue.

Quelle est la conséquence de l’absence de déclaration d’insaisissabilité par le débiteur en procédure collective ?

L’absence de déclaration d’insaisissabilité par le débiteur lors de l’ouverture de la procédure collective implique que le bien saisi est considéré comme faisant partie du gage commun des créanciers professionnels. Cela signifie que le créancier saisissant doit déclarer sa créance à la procédure collective et ne peut pas revendiquer l’insaisissabilité du bien après coup.

Quels sont les effets d’une décision de première instance sur la prescription de la créance ?

La décision de première instance qui déboute le débiteur de sa demande de prescription de la créance devient définitive si le débiteur ne conteste pas ce point dans ses conclusions d’appel. Ainsi, la question de la prescription n’est pas dévolue à la cour d’appel si elle n’est pas expressément soulevée par le débiteur.