LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour Administrative d’Appel de Nantes-1ère chambre

CAA de NANTES, Juge des référés, 27/01/2026, 25NT02067, Inédit au recueil Lebon

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Juridiction : Cour Administrative d’Appel de Nantes-1ère chambre

Catégorie : Discriminations

Sous-catégorie : Discriminations.

Textes cités : , Article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, Article L. 5211-3 du code général des collectivités territoriales, Article L. 622-1 du code général de la fonction publique, , Article L.O. 1113-1 du code général des collectivités territoriales, ,

Résumé

Le préfet de la Loire-Atlantique a saisi le juge des référés du tribunal administratif de Nantes pour demander la suspension d’une délibération adoptée par le conseil de la communauté d’agglomération de la région nazairienne et de l’Estuaire (CARENE) le 10 décembre 2024. Cette délibération instaurait, à titre expérimental pour un an à compter du 1er janvier 2025, un congé menstruel sous forme d’autorisations spéciales d’absence de deux jours par mois pour les femmes souffrant de règles incapacitantes. Le préfet a également contesté la décision implicite de rejet de sa demande de retrait de cette délibération, formulée le 12 février 2025.

Le 11 juillet 2025, la juge des référés a ordonné la suspension de l’exécution de la délibération et de la décision implicite du président de la CARENE. En réponse, la CARENE, représentée par son président et un avocat, a déposé une requête le 29 juillet 2025 pour annuler cette ordonnance, rejeter la demande du préfet et obtenir une indemnisation de 2 000 euros à la charge de l’État.

La CARENE a soutenu que l’ordonnance était entachée d’incompétence, arguant que la demande de suspension ne pouvait être jugée par un magistrat désigné comme juge des référés. Elle a également affirmé que la juge avait statué au-delà de ce qui était demandé, en suspendant l’ensemble de la délibération alors que la demande du préfet ne portait que sur le congé menstruel. De plus, la CARENE a contesté le doute sérieux sur la légalité de l’acte, affirmant que la mesure était conforme aux dispositions du code général de la fonction publique et répondait à l’obligation de protéger la santé des salariés.

Le préfet a, pour sa part, conclu au rejet de la requête, soutenant que les arguments de la CARENE n’étaient pas fondés. L’affaire a été entendue en audience publique le 15 janvier 2026, et la clôture de l’instruction a été prononcée à cette occasion.

Entête

RapporteurM. Olivier GASPON
Avocat(s)CABINET COUDRAY URBANLAW

Texte intégral

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Le préfet de la Loire-Atlantique a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Nantes, sur le fondement de l’, de suspendre l’exécution de la délibération du 10 décembre 2024 par laquelle le conseil de la communauté d’agglomération de la région nazairienne et de l’Estuaire (CARENE) a décidé l’instauration à titre expérimental, pour une durée d’un an à compter du 1er janvier 2025, notamment d’un congé menstruel sous forme d’autorisations spéciales d’absence de deux jours par mois au bénéfice des femmes souffrant de règles incapacitantes, ensemble de la décision implicite de rejet de la demande, reçue le 12 février 2025, faite au président de saisir le conseil communautaire en vue du retrait de cette délibération.

Par une ordonnance n° 2510138 du 11 juillet 2025, la juge des référés du tribunal administratif de Nantes a ordonné la suspension de l’exécution de la délibération du conseil de la CARENE du 10 décembre 2024 et de la décision implicite de son président rejetant la demande du préfet de la Loire-Atlantique du 12 février 2025.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 29 juillet 2025, la CARENE, représentée par son président en exercice et par Me Guillon-Coudray, demande à la cour :

  1. d’annuler cette ordonnance de la juge des référés du tribunal administratif de Nantes du 11 juillet 2025 ;
  2. de rejeter la demande du préfet de la Loire-Atlantique ;
  3. de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre de l’.

Elle soutient que :

  • l’ordonnance attaquée est entachée d’un vice d’incompétence, dès lors que la demande de suspension présentée sur le fondement des dispositions du troisième alinéa de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et de l’ ne pouvait être jugée par un magistrat désigné comme juge des référés par le président du tribunal administratif en application de l’ ;
  • en ordonnant la suspension de l’exécution de l’ensemble de la délibération contestée, laquelle comportait plusieurs mesures distinctes d’aménagement du poste de travail, des horaires de travail et du télétravail, ainsi que d’attribution de jours d’autorisation spéciale d’absence, alors que la demande du préfet portait sur cette seule dernière mesure, la juge des référés a statué ultra petita ;
  • la condition prévue par l’ tenant au doute sérieux sur la légalité de l’acte attaqué n’est pas remplie ; contrairement à ce qu’a estimé la juge des référés du tribunal, le motif de l’autorisation spéciale d’absence instaurée par la délibération litigieuse en cas de règles menstruelles douloureuses entre dans le champ de l’article L. 622-1 du code général de la fonction publique, dès lors qu’il relève de la parentalité et des événements familiaux au sens de ces dispositions ; en outre, l’adoption de la mesure contestée ne peut être soumise à son instauration préalable par voie de circulaire ou d’instruction ministérielle et le conseil communautaire était compétent, en vertu des pouvoirs dont dispose le chef de service, pour édicter les conditions d’application, non fixées par voie réglementaire, de l’article L. 622-1 du code général de la fonction publique ; au demeurant, l’octroi d’autorisations spéciales d’absence n’est limité, ni par les textes ni en pratique aux seuls cas prévus par les articles L. 622-1 et suivants du code général de la fonction publique et l’instauration d’autorisations spéciales d’absence entre dans le champ de la compétence dévolue à l’organe délibérant par l’article de l’article L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales ; par ailleurs, l’instauration de l’autorisation spéciale d’absence litigieuse répond à l’obligation légale imposée à l’employeur de protéger la santé des salariés par les dispositions de l’ et de l’article 2-1 du décret du 10 juin 1985, à l’obligation résultant du droit interne et du droit de l’union européenne de prendre des mesures de nature à assurer l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes, ainsi qu’aux objectifs du plan d’action de l’Etat 2023 – 2027 ; le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l’article L.O. 1113-1 du code général des collectivités territoriales est quant à lui inopérant.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 octobre 2025, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens invoqués par la requérante ne sont pas fondés.

Un mémoire produit par le préfet de la Loire-Atlantique, enregistré le 9 janvier 2026, n’a pas été communiqué.

Un mémoire produit pour la CARENE, enregistré le 12 janvier 2026, n’a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu la décision du président de la cour administrative d’appel de Nantes du 3 novembre 2025 désignant M. Gaspon, président de chambre, en application de l’, pour statuer en appel sur les décisions des juges des référés.

Vu :

  • le code général des collectivités territoriales ;
  • le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Après avoir entendu au cours de l’audience publique du 15 janvier 2026 :

  • le rapport de M. Gaspon, juges des référés,
  • les observations de Me Hauuy, substituant Me Guillon-Coudray, représentant Nantes Métropole et de Mme A…, représentante du préfet de la Loire-Atlantique, qui s’en remettent à la sagesse du juge d’appel sur le prononcé d’un non-lieu à statuer.

La clôture de l’instruction est intervenue à l’issue de l’audience, en application de l’.

Une note en délibéré, présentée pour la CARENE, a été enregistrée le 16 janvier 2026.

Considérant ce qui suit :

  1. Aux termes de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, auquel renvoient l’ et l’article L. 5211-3 du code général des collectivités territoriales :  » Le représentant de l’Etat dans le département défère au tribunal administratif les actes mentionnés à l’article L. 2131-2 qu’il estime contraires à la légalité dans les deux mois suivant leur transmission (…). / Le représentant de l’Etat peut assortir son recours d’une demande de suspension. Il est fait droit à cette demande si l’un des moyens invoqués paraît, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l’acte attaqué (…). « 
  2. Par une délibération du 10 décembre 2024, le conseil communautaire de la communauté d’agglomération de la région nazairienne et de l’Estuaire (CARENE) a décidé l’instauration à titre expérimental, pour une durée d’un an à compter du 1er janvier 2025, notamment d’un congé menstruel sous forme d’autorisations spéciales d’absence de deux jours par mois au bénéfice des femmes souffrant de règles incapacitantes. Par un courrier reçu le 12 février 2025, le préfet de la Loire-Atlantique a demandé au président de la CARENE de réunir le conseil communautaire aux fins de retrait de cette délibération.