Autorisation environnementale : annulation pour vice de régularisation non effectué – CAA de NANTES, 2ème chambre, 19/12/2025, 21NT01542, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de NANTES, 2ème chambre, 19/12/2025, 21NT01542, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Environnement / Déchets — Vice de régularisation

📘 L’essentiel

La cour administrative d’appel a annulé l’arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 4 février 2021, en raison de l’absence de régularisation des vices affectant l’autorisation environnementale. Le délai de dix-huit mois imparti pour produire une autorisation environnementale modificative a expiré sans qu’aucune mesure de régularisation n’ait été notifiée. La cour a souligné que le juge ne peut pas prendre en compte des mesures adressées après l’échéance du délai fixé, conduisant à l’annulation de l’arrêté..

Source : CAA de NANTES, 2ème chambre, 19/12/2025, 21NT01542, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANTES, 2ème chambre, 19/12/2025, 21NT01542, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, un groupe de requérants, comprenant un administré, une association et plusieurs citoyens, a contesté un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique autorisant la société Parc éolien de la Coutancière à construire et exploiter un parc éolien sur le territoire de la commune de Grand-Auverné. Le 17 mars 2023, la cour administrative d’appel de Nantes a décidé de surseoir à statuer sur la requête, accordant un délai de dix-huit mois à l’État et à la société pour produire une autorisation environnementale modificative afin de corriger les vices affectant l’arrêté du 4 février 2021.

Au cours de cette période, le préfet a informé la cour que la régularisation ne pourrait pas être effectuée dans le délai imparti, mais qu’une enquête publique était prévue pour janvier 2026. De son côté, la société a demandé un report du délai pour produire l’autorisation modificative, affirmant que des démarches étaient en cours pour obtenir les dérogations nécessaires. Cependant, les requérants ont maintenu leur demande d’annulation, arguant que le délai de régularisation était expiré sans qu’aucune mesure n’ait été prise.

Le 3 octobre 2025, la cour a clos l’instruction, et le 18 novembre 2025, le préfet a annoncé que l’enquête publique se tiendrait du 5 janvier au 4 février 2026. Malgré cela, la cour a constaté que le délai de dix-huit mois était écoulé sans régularisation. En conséquence, elle a annulé l’arrêté du 4 février 2021, soulignant que les vices affectant l’autorisation n’avaient pas été corrigés. L’État a été condamné à verser une somme à certains requérants, tandis que les demandes des autres ont été rejetées.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière d’autorisation environnementale ?

La règle de droit applicable en matière d’autorisation environnementale est régie par l’article L. 181-18 du code de l’environnement. Cet article stipule que le juge administratif, saisi de conclusions dirigées contre une autorisation environnementale, peut surseoir à statuer si un vice entraînant l’illégalité de cet acte est susceptible d’être régularisé par une autorisation modificative. Le juge doit inviter les parties à présenter leurs observations et fixer un délai pour cette régularisation.

Quelles sont les conditions de recevabilité des conclusions dirigées contre une autorisation environnementale ?

Les conclusions dirigées contre une autorisation environnementale sont recevables si le juge constate que les autres moyens ne sont pas fondés et qu’un vice susceptible d’être régularisé par une autorisation modificative est présent. Dans le cas présent, la cour a constaté que les vices affectant l’arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 4 février 2021 étaient susceptibles d’être régularisés, ce qui a conduit à un sursis à statuer.

Quels sont les critères déterminants pour la régularisation d’une autorisation environnementale ?

Les critères déterminants pour la régularisation d’une autorisation environnementale incluent la conformité du montant des garanties financières aux nouvelles modalités de calcul et la nécessité d’une demande de dérogation pour la destruction d’espèces protégées. Dans cette affaire, il a été établi que le montant initial des garanties financières n’était pas conforme et qu’il manquait une demande de dérogation pour les chiroptères.

Quel est l’office du juge en matière de régularisation d’une autorisation environnementale ?

L’office du juge en matière de régularisation d’une autorisation environnementale consiste à statuer sur la demande d’annulation de l’autorisation attaquée après avoir constaté si une mesure de régularisation a été notifiée dans le délai fixé. Si aucune mesure de régularisation n’est notifiée, le juge doit annuler l’autorisation. Dans le cas présent, le délai de dix-huit mois imparti pour la régularisation était expiré sans qu’aucune mesure n’ait été notifiée.

Quels éléments ont conduit à l’annulation de l’arrêté du préfet de la Loire-Atlantique ?

L’annulation de l’arrêté du préfet de la Loire-Atlantique a été motivée par l’expiration du délai de dix-huit mois accordé pour la régularisation des vices affectant l’autorisation d’exploiter, sans qu’aucune mesure de régularisation n’ait été notifiée à la cour. De plus, l’instruction n’a pas permis d’envisager la délivrance d’un arrêté portant dérogation avant la fin du premier trimestre 2026, ce qui a conduit à la conclusion que l’arrêté devait être annulé.

🔎 Références

Décision : CAA de NANTES, 2ème chambre, 19/12/2025, 21NT01542, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Environnement / Déchets — Vice de régularisation
Texte intégral : CAA de NANTES, 2ème chambre, 19/12/2025, 21NT01542, Inédit au recueil Lebon