LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Droit de préemption commercial : conditions et enjeux de l’annulation des décisions – CAA de TOULOUSE, Magistrat statuant seul, 06/01/2026, 25TL01858, Inédit au recueil Lebon.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : CAA de TOULOUSE, Magistrat statuant seul, 06/01/2026, 25TL01858, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Préemption urbaine — Droit de préemption

📘 L’essentiel

Lorsqu’une commune exerce son droit de préemption, elle doit justifier de la réalité d’un projet d’action ou d’opération d’aménagement. La décision de préemption doit mentionner la nature de ce projet. En cas de contestation, le tribunal administratif peut annuler la décision si ces conditions ne sont pas remplies. Pour obtenir un sursis à exécution d’un jugement annulant une décision administrative, l’appelant doit démontrer que les moyens invoqués sont sérieux. Les frais liés au litige ne peuvent être mis à la charge de la partie qui n’est pas perdante..


Source : CAA de TOULOUSE, Magistrat statuant seul, 06/01/2026, 25TL01858, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de TOULOUSE, Magistrat statuant seul, 06/01/2026, 25TL01858, Inédit au recueil Lebon

La société par actions simplifiée Eskis a introduit cinq requêtes distinctes devant le tribunal administratif de Montpellier, demandant l’annulation de décisions prises par le maire de Perpignan le 27 juillet 2022. Ces décisions concernaient l’exercice du droit de préemption sur des baux commerciaux situés rue de la Cloche d’Or. Le tribunal a, par un jugement du 8 juillet 2025, annulé ces décisions et a condamné la commune de Perpignan à verser 1 500 euros à la société Eskis.

En réponse, la commune de Perpignan a interjeté appel de ce jugement, sollicitant un sursis à l’exécution de la décision du tribunal. Elle a soutenu que l’annulation des décisions de préemption aurait des conséquences néfastes pour le développement économique de la ville, en particulier pour le centre-ville. La commune a également avancé que les moyens invoqués dans son appel étaient sérieux et susceptibles de justifier l’annulation du jugement.

Dans sa requête, la commune a fait valoir plusieurs arguments, notamment que le tribunal avait commis des erreurs de droit et de fait en considérant que les décisions de préemption n’étaient pas suffisamment motivées. Elle a également affirmé que les décisions étaient conformes aux exigences légales et qu’elles visaient à préserver l’activité économique dans le périmètre concerné.

Cependant, le tribunal a conclu que les arguments de la commune ne présentaient pas un caractère sérieux suffisant pour justifier le sursis à l’exécution du jugement. En conséquence, la demande de la commune de Perpignan a été rejetée, et il a été décidé qu’aucune somme ne serait mise à la charge de la société Eskis pour les frais liés au litige, celle-ci n’étant pas la partie perdante.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable au droit de préemption commercial ?

La règle de droit applicable au droit de préemption commercial est énoncée à l’, qui stipule que « le conseil municipal peut, par délibération motivée, délimiter un périmètre de sauvegarde du commerce et de l’artisanat de proximité, à l’intérieur duquel sont soumises au droit de préemption institué par le présent chapitre les aliénations à titre onéreux de fonds artisanaux, de fonds de commerce ou de baux commerciaux. » De plus, l’article L. 214-2 précise que le titulaire du droit de préemption doit, dans un délai de deux ans, rétrocéder le bien à une entreprise immatriculée, en vue de préserver la diversité et promouvoir le développement de l’activité commerciale.

Quelles sont les conditions pour prononcer un sursis à exécution d’un jugement annulant une décision administrative ?

Les conditions pour prononcer un sursis à exécution d’un jugement annulant une décision administrative sont définies par l’. Cet article dispose que la juridiction d’appel peut ordonner le sursis à l’exécution si les moyens invoqués par l’appelant paraissent, en l’état de l’instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l’annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d’annulation accueillies par ce jugement.

Quels sont les critères de motivation d’une décision de préemption ?

Les critères de motivation d’une décision de préemption sont énoncés à l’, qui exige que toute décision de préemption mentionne l’objet pour lequel ce droit est exercé. La décision doit également justifier de la réalité d’un projet d’action ou d’opération d’aménagement répondant aux objectifs définis à l’article L. 300-1, qui inclut l’organisation de la mutation, le maintien, l’extension ou l’accueil des activités économiques.

Quels éléments déterminants ont conduit à l’annulation des décisions de préemption par le tribunal administratif ?

Le tribunal administratif a annulé les décisions de préemption en raison de l’absence de motivation adéquate au regard de l’. Il a constaté que la commune ne justifiait pas de la réalité d’un projet répondant aux objectifs mentionnés à l’article L. 300-1 et que la mise en œuvre du droit de préemption ne répondait pas à un intérêt général suffisant. Ces éléments ont été déterminants pour conclure à l’illégalité des décisions contestées.

Quelle est la portée des erreurs de droit et de fait dans l’appréciation des décisions de préemption ?

Les erreurs de droit et de fait dans l’appréciation des décisions de préemption peuvent affecter la légalité de ces décisions. En l’espèce, le tribunal a relevé que la commune avait commis une erreur de droit en ne justifiant pas la nature du projet dans ses décisions et une erreur de fait en affirmant qu’elle n’avait pas mené d’action dans le périmètre des baux commerciaux préemptés. Ces erreurs ont contribué à l’annulation des décisions par le tribunal administratif.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision CAA de TOULOUSE, Magistrat statuant seul, 06/01/2026, 25TL01858, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Préemption urbaine — Droit de préemption — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026