Subvention régionale : contestation de refus et obligations de motivation – CAA de NANCY, 3ème chambre, 30/12/2025, 23NC03482, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la motivation des décisions administratives individuelles défavorables ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration, qui stipule que « Les personnes physiques ou morales ont le droit d’être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. » Cet article précise que doivent être motivées les décisions qui refusent un avantage dont l’attribution constitue un droit pour les personnes remplissant les conditions légales pour l’obtenir. Dans le cas présent, la cour a jugé que la subvention sollicitée ne constituait pas un droit, ce qui exclut l’obligation de motivation.

Quels sont les critères de sélection pour l’octroi de subventions aux hébergements touristiques de qualité ?

Les critères de sélection pour l’octroi de subventions aux hébergements touristiques de qualité, selon le programme 1.2 relatif au soutien adopté par le conseil régional de la région Grand Est, incluent : l’intérêt du projet pour le territoire, la pertinence de la stratégie marketing et commerciale, l’impact sur l’emploi, le partenariat avec les acteurs touristiques et/ou locaux, l’engagement sur la formation continue des personnels, l’engagement dans une démarche qualité, la préservation et mise en valeur du patrimoine bâti, l’engagement dans une démarche d’efficacité énergétique et/ou de développement des énergies renouvelables, et l’engagement dans une dynamique de développement durable.

Quelle est la portée des erreurs de notification d’un jugement sur sa régularité ?

La cour a jugé que les conditions de notification d’un jugement sont sans incidence sur sa régularité. Les éventuelles erreurs dans la notification n’ont pour effet que de ne pas faire courir le délai d’appel. Par conséquent, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 751-2 du code de justice administrative a été écarté comme inopérant.

Quels moyens ont été écartés par la cour concernant la décision de refus de subvention ?

La cour a écarté plusieurs moyens soulevés par le demandeur, notamment : le défaut de motivation de la décision, en raison de l’absence de droit à la subvention ; l’incohérence de la motivation par rapport à la grille de notation, car les motifs avancés étaient en adéquation avec les critères de sélection ; et le flou des règles applicables, car le demandeur avait été informé des conditions d’octroi de la subvention par un courriel contenant un lien vers le règlement complet.

Quelle est la conséquence de l’absence de partenariat avec les acteurs touristiques dans la demande de subvention ?

L’absence de partenariat avec les acteurs touristiques et locaux a été déterminante dans le rejet de la demande de subvention. La cour a constaté que le demandeur ne faisait valoir aucun partenariat existant et que les partenariats envisagés n’étaient pas pertinents pour le développement de l’offre touristique locale. Cela a conduit à la conclusion que le président du conseil régional n’avait pas méconnu les conditions d’octroi fixées par la délibération du conseil.

Quels sont les effets des dysfonctionnements allégués dans l’instruction des dossiers de demande de subvention ?

La cour a jugé que les moyens tirés des dysfonctionnements affectant l’instruction des dossiers de demande de subvention n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour permettre au juge d’en apprécier le bien-fondé. Par conséquent, ces moyens ont été écartés.