La cession de fonds de commerce, acte de commerce par nature, relève de la compétence exclusive des tribunaux de commerce. En cas d’incompétence du tribunal judiciaire, il est impératif de transmettre le litige au tribunal de commerce conformément aux dispositions du code de commerce.
Dernière mise à jour : 5 février 2026
L’essentiel
- Incompétence relevée d’office par le juge
- Tribunaux de commerce compétents pour actes de commerce
- Cession de fonds de commerce confère compétence exclusive
- Transmission du dossier à la juridiction compétente
- Exécution provisoire de droit pour décision rendue
Contexte de l’affaire
Conformément à l’article 76 alinéa 1er du code de procédure civile, le juge des référés peut relever d’office l’exception d’incompétence. L’article L.721-3 du code de commerce précise que les tribunaux de commerce sont compétents pour les contestations relatives aux actes de commerce entre toutes personnes. Dans ce cas, le tribunal judiciaire de Béziers a été saisi, mais il a été établi que le litige relève de la compétence exclusive du Tribunal de commerce de Béziers, étant donné qu’il s’agit d’un acte de cession de fonds de commerce.
En conséquence, le tribunal judiciaire a déclaré son incompétence à raison de la matière, transférant ainsi l’affaire au Tribunal de commerce de Béziers. Cette décision a été prise après des débats en audience publique et a été rendue de manière contradictoire. De plus, il a été décidé de ne pas statuer sur les demandes accessoires, notamment concernant les dépens et les frais exposés, étant donné que l’instance se poursuivra devant une autre juridiction.
La décision a été prononcée par la vice-présidente du tribunal, assistée du greffier, et elle bénéficie de l’exécution provisoire de droit. Le dossier a été transmis au greffe du Tribunal de commerce de Béziers pour que l’instance puisse se poursuivre.
Question juridique
Règle de droit & textes applicables
- Constatation de la nature commerciale de l’acte en litige (cession de fonds de commerce).
- Application de l’article L.721-3 du code de commerce concernant la compétence des tribunaux de commerce.
- Relevé d’office de l’incompétence par le juge des référés.
- Transmission du dossier à la juridiction compétente (Tribunal de commerce de Béziers).
- Exécution provisoire de droit de la décision rendue.
- Non-examen des demandes accessoires tant que l’instance se poursuit devant une autre juridiction.
Réflexe juridique
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Acte de cession de fonds de commerce signé le 20 janvier 2025.
- Déclarations des parties lors des débats en audience publique.
- Constatation de la nature commerciale du litige par le tribunal.
- Références aux articles 76 alinéa 1er du code de procédure civile et L.721-3 du code de commerce.
- Décision de non-statut sur les demandes accessoires concernant les dépens et frais exposés.
Conséquences pratiques
Dans cette affaire, la déclaration d’incompétence du tribunal judiciaire de Béziers au profit du Tribunal de commerce de Béziers entraîne des conséquences significatives pour les parties impliquées. Le demandeur et le défendeur doivent désormais se préparer à une nouvelle procédure devant la juridiction compétente, ce qui peut impacter le calendrier et les coûts associés au litige.
- Retard potentiel dans la résolution du litige en raison de la transmission du dossier.
- Augmentation des frais de justice liés à la nouvelle instance devant le Tribunal de commerce.
- Possibilité de réévaluation des arguments et des preuves à présenter devant la nouvelle juridiction.
- Impact sur la stratégie de négociation entre les parties, pouvant mener à des règlements amiables.
- Exécution provisoire de la décision, permettant une mise en œuvre rapide des mesures ordonnées.
Checklist (à faire / à éviter)
À faire
- Vérifier la nature commerciale de l’acte en litige.
- Consulter l’article L.721-3 du code de commerce.
- Préparer la transmission du dossier au Tribunal de commerce.
- Demander l’exécution provisoire de la décision rendue.
- Suivre l’évolution de l’instance devant la juridiction compétente.
À éviter
- Ne pas ignorer l’incompétence relevée d’office par le juge.
- Éviter de soumettre des demandes accessoires tant que l’instance est en cours.
- Ne pas contester la compétence du Tribunal de commerce sans fondement.
- Éviter les retards dans la transmission du dossier.
- Ne pas négliger les délais de réponse aux décisions judiciaires.
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de droit applicable en matière d’incompétence des juridictions ?
La règle de droit applicable en matière d’incompétence des juridictions est énoncée à l’article 76 alinéa 1er du code de procédure civile, qui dispose que : « Sauf application de l’article 82-1, l’incompétence peut être prononcée d’office en cas de violation d’une règle de compétence d’attribution lorsque cette règle est d’ordre public ou lorsque le défendeur ne comparaît pas. Elle ne peut l’être qu’en ces cas. »
Quels sont les critères de compétence des tribunaux de commerce selon le code de commerce ?
Les critères de compétence des tribunaux de commerce sont définis à l’article L.721-3 du code de commerce, qui prévoit que : « Les tribunaux de commerce connaissent : 1° Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux ; 2° De celles relatives aux sociétés commerciales ; 3° De celles relatives aux actes de commerce entre toutes personnes. »
Quelle est la procédure applicable en cas d’exception d’incompétence soulevée d’office ?
La procédure applicable en cas d’exception d’incompétence soulevée d’office est que le juge des référés peut relever cette incompétence d’office, conformément à l’article 76 alinéa 1er du code de procédure civile, lorsque la règle de compétence d’attribution est d’ordre public.
Quels éléments déterminants ont conduit à la déclaration d’incompétence du tribunal judiciaire ?
Les éléments déterminants ayant conduit à la déclaration d’incompétence du tribunal judiciaire sont que le litige porte sur des stipulations insérées dans un acte de cession de fonds de commerce, dont la nature commerciale n’est pas contestée, et que le Tribunal de commerce est exclusivement compétent pour les litiges relatifs aux actes de commerce entre toutes personnes, conformément à l’article L.721-3 du code de commerce.
Quelle est la portée des demandes accessoires lorsque l’instance se poursuit devant une autre juridiction ?
La portée des demandes accessoires est qu’il n’y a pas lieu de statuer sur les dépens ni d’accorder des sommes au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, lorsque l’instance se poursuit devant une autre juridiction, conformément à la décision rendue.
Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
DE BEZIERS
Ordonnance du : 16 Janvier 2026
N° RG 25/00600 – N° Portalis DBYA-W-B7J-E3ZUR
N° Minute : 26/10
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
ENTRE
S.A.S. CARROSSERIE AGDE VARREL prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 4]
[Localité 2]
Représentée par Me Olivier CHARLES GERVAIS de la SCP TEISSEDRE, SARRAZIN, CHARLES GERVAIS, avocats au barreau de MONTPELLIER
DEMANDEUR
D’UNE PART
ET
S.C.I. MAS prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 5],
[Adresse 5]
[Localité 3]
S.A.S. MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS
[Adresse 1]
[Localité 3]
DÉFENDEURS
Représentés par Me Estelle FERNANDEZ, avocat au barreau de BEZIERS
D’AUTRE PART
COMPOSITION:
Lors des débats en audience publique:
Madame Clémence BOINOT, VIce-présidente
Madame Sylvia LUCAS, Greffier
Magistrat ayant délibéré:
Madame Clémence BOINOT, VIce-présidente
Après que les parties ou leurs conseils aient été entendus en leurs explications et plaidoirie à l’audience Publique du 16 Décembre 2025 et qu’il en ait été délibéré, l’ordonnance suivante a été rendue ce jour.
Vu les articles 145, 834 et 835 du code de procédure civile,
Vu l’assignation en référé par acte de commissaire de justice, devant le président du tribunal judiciaire de BEZIERS, à la demande de la société par action simplifiée CARROSSERIE AGDE VARREL, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SAS CARROSSERIE AGDE VARREL), en date du 24 septembre 2025, de la société civile immobilière MAS, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI MAS) et de la société par action simplifiée MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SAS MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS), afin à titre principal, d’autoriser la SAS CARROSSERIE AGDE VARREL à réaliser les travaux nécessaires à la mise aux normes de l’installation électrique, conformément aux devis produits et de condamner solidairement la SCI MAS et la SAS MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS à lui payer une somme provisionnelle de 21.082,80 € correspondant au coût des travaux de mise aux normes électriques, conformément aux devis produits, à titre subsidiaire, si ces deux premières demandes étaient rejetées, de condamner la SCI MAS à procéder aux travaux nécessaires à la mise aux normes de l’installation électrique, conformément aux devis produits, sous le bénéfice d’une astreinte de 150,00 € par jour de retard à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir, en outre, à titre principal, de voir condamner la SCI MAS à procéder à l’installation d’un système de climatisation/chauffage dans le bureau des locaux pris à bail par la SAS CARROSSERIE AGDE VARREL, ainsi qu’à l’installation d’une serrure sur la porte d’entrée de ce même bureau, sous le bénéfice d’une astreinte de 150,00 € par jour de retard à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir, encore de condamner la SCI MAS à présenter à la SAS CARROSSERIE AGDE VARREL un bail commercial signé par elle, conforme aux stipulations de l’acte du 20 janvier 2025, sous le bénéfice d’une astreinte de 150,00 € par jour de retard à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir, de voir condamner la SAS MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS à enlever les cinq caisses à outils, la chèvre à moteur, la totalité des pièces de carrosserie et l’ensemble des éléments entreposés sur la mezzanine, sous le bénéfice d’une astreinte de 150,00 € par jour de retard à compter de la signification de l’ordonnance à intervenir, encore de condamner la SAS MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS à procéder aux investigations visées en page 2 du rapport établi le 1er avril 2025, par la société DIAGS & THAU référencé DIA-KAE01-2503-065, dans un délais de deux mois suivant la décision à intervenir, puis sous le bénéfice d’une astreinte de 500,00 € par jour de retard,
enfin de voir condamner la SCI MAS à lui payer une somme provisionnelle de 9.000,00 € à valoir sur la liquidation de son préjudice de jouissance, à titre infiniment subsidiaire, de voir ordonner une mesure d’expertise judiciaire contradictoire pour rechercher et relever les désordres affectant le local commercial, tels que développés dans l’exploit introductif d’instance, d’en déterminer l’origine, les conséquences et les travaux propres à y remédier et qui en tout état de cause, sollicite la condamnation de la SCI MAS à lui payer une somme de 5.000,00 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens de l’instance
Vu les audiences du 14 octobre 2025 et du 18 novembre 2025, où les parties ont sollicité le renvoi de l’examen de l’affaire à une audience ultérieure,
Vu les conclusions déposées aux intérêts de la SCI MAS et de la SAS MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS, qui in limine litis, soulèvent une exception d’incompétence au profit du tribunal de commerce de Béziers, qui à titre principal, sollicitent le débouté de l’intégralité des demandes adverses, qui à titre subsidiaire, sollicitent la condamnation de la SAS CARROSSERIE AGDE VARREL à leur payer une somme provisionnelle de 3.374,19 € correspondant aux sommes dues dans le cadre de l’exécution du bail commercial et qui en tout état de cause, ont émis des protestations et réserves habituelles de responsabilité et de garantie, s’agissant de la mesure d’instruction judiciaire sollicitée par la SAS CARROSSERIE AGDE VARREL et qui sollicitent enfin, la condamnation de cette dernière à leur payer une somme de 3.000,00 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens de l’instance,
Vu les conclusions complétives déposées aux intérêts de la SAS CARROSSERIE AGDE VARREL, qui a repris l’intégralité de ses demandes initiales, sauf à actualiser sa demande provisionnelle au titre du préjudice de jouissance à la somme de 13.500,00 € et qui sollicite le rejet de l’exception d’incompétence,
Vu l’audience du 16 décembre 2025, lors de laquelle l’ensemble des demandes des parties ont été reprises oralement,
Conformément aux articles 446-1 et 455 du Code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance ainsi qu’aux conclusions déposées et développées oralement à l’audience,
MOTIFS
In limine litis : sur l’exception d’incompétence
L’article 76 alinéa 1er du code de procédure civile dispose que : « Sauf application de l’article 82-1, l’incompétence peut être prononcée d’office en cas de violation d’une règle de compétence d’attribution lorsque cette règle est d’ordre public ou lorsque le défendeur ne comparaît pas. Elle ne peut l’être qu’en ces cas. (…) »
En outre l’article L.721-3 du code de commerce prévoit que : « Les tribunaux de commerce connaissent :
1° Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux ;
2° De celles relatives aux sociétés commerciales ;
3° De celles relatives aux actes de commerce entre toutes personnes.
Toutefois, les parties peuvent, au moment où elles contractent, convenir de soumettre à l’arbitrage les contestations ci-dessus énumérées. Par exception, lorsque le cautionnement d’une dette commerciale n’a pas été souscrit dans le cadre de l’activité professionnelle de la caution, la clause compromissoire ne peut être opposée à celle-ci. »
En l’espèce, il est constant que l’exception d’incompétence peut être relevée d’office par le juge des référés. Il est également démontré qu’un acte de cession de fonds de commerce a été conclu entre la SAS MAINTENANCE AUTOMOBILE DES SEPT FONTS et la SAS CARROSSERIE AGDE VARREL, en présence de la SCI MAS, le 20 janvier 2025.
Il ressort de la disposition précitée que le Tribunal de commerce est exclusivement compétent pour les litiges relatifs aux actes de commerce entre toutes personnes. En outre, le présent litige porte essentiellement sur des stipulations insérées dans un acte de cession de fonds de commerce, dont la nature commerciale n’est pas contestée.
En conséquence, la juridiction des référés du tribunal judiciaire de Béziers se déclare incompétente à raison de la matière, au profit du Tribunal de commerce de Béziers.
Sur les demandes accessoires
L’instance se poursuivant devant une autre juridiction, il n’y a pas lieu de statuer sur les dépens. Il n’a pas lieu non plus d’accorder des sommes, à ce stade, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.
PAR CES MOTIFS
Statuant en référé, par remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision contradictoire et en premier ressort,
Déclarons la juridiction des référés du tribunal judiciaire de Béziers incompétente à raison de la matière au profit du Tribunal de commerce de Béziers ;
Ordonnons la transmission par notre greffe du dossier de la présente affaire, avec copie de la présente décision, au greffe du tribunal de commerce de Béziers afin que l’instance se poursuive devant cette juridiction ;
Rappelons que la présente décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit ;
AINSI jugé et prononcé par mise à disposition au greffe par Madame Clémence BOINOT, VIce-présidente assistée de Madame Béatrice MONBARBUT, Greffier.
Le greffier, La Vice-Présidente,
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Béziers, 16 janvier 2026, N° de RG 25/00600 — Thématiques associées : Cession de fonds de commerce — Incompétence du tribunal judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.