LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Copropriété

Coobligation solidaire : comment gérer les créances entre débiteurs en surendettement ? – Cour d’appel de Lyon, 5 février 2026, N° de RG 24/07646

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Lyon, 5 février 2026, N° de RG 24/07646
Thématiques : Copropriété — Coobligation solidaire

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement du tribunal judiciaire condamnant la défenderesse à verser à l’appelant 9 871,88 euros pour les mensualités réglées au-delà de sa quote-part, avec intérêts au taux légal depuis mars 2017. Une somme complémentaire de 1 607,46 euros a été ajoutée pour la période de mars 2017 à décembre 2024. La demande de versement mensuel de 129,71 euros jusqu’en novembre 2033 a été rejetée. La défenderesse a également été condamnée à verser 648,55 euros pour janvier à mai 2025..


Source : Cour d’appel de Lyon, 5 février 2026, N° de RG 24/07646

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Lyon, 5 février 2026, N° de RG 24/07646

Deux personnes ayant cohabité en tant que concubins jusqu’en 2012 ont eu deux enfants ensemble. En novembre 2008, elles ont acquis un bien immobilier en indivision pour un montant de 164 000 euros, financé par un crédit immobilier. Après leur séparation, le bien a été vendu en août 2013 pour 133 000 euros, permettant un remboursement partiel du prêt. Les deux parties ont continué à rembourser le crédit jusqu’en février 2017, date à laquelle l’une d’elles a cessé de payer sa part.

Suite à des difficultés financières, l’une des parties a déposé un dossier de surendettement en février 2017, ce qui a entraîné la suspension des procédures d’exécution à son encontre. En décembre 2017, un juge a validé les mesures de la commission de surendettement, mais la situation financière de l’autre partie a continué à se détériorer. En 2019, un nouveau dossier de surendettement a été déclaré recevable, mais sans effacement total des dettes.

En juin 2022, l’autre partie a assigné celle qui avait cessé de payer, demandant le remboursement des mensualités réglées au-delà de sa quote-part. En août 2024, le tribunal a condamné cette dernière à verser une somme pour les mensualités impayées, ainsi qu’à payer les dépens. Elle a interjeté appel, contestant le montant et la légitimité des demandes.

En appel, la cour a confirmé en partie le jugement de première instance, ajoutant des sommes supplémentaires à verser. Elle a rejeté la demande de versement mensuel futur, considérant qu’il n’y avait pas de créance certaine à ce sujet. Les dépens d’appel ont également été mis à la charge de la partie condamnée.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le recours d’un codébiteur solidaire ?

Le recours d’un codébiteur solidaire est régi par l’, qui dispose : « Entre eux, les codébiteurs solidaires ne contribuent à la dette que chacun pour sa part. Celui qui a payé au-delà de sa part dispose d’un recours contre les autres à proportion de leur propre part. » La Cour de cassation a précisé que le recours d’un débiteur contre les autres codébiteurs dépend du total des sommes dues et non de celles qu’il a versées.

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande en matière de créance entre codébiteurs ?

La recevabilité d’une demande en matière de créance entre codébiteurs repose sur la démonstration que le codébiteur qui a payé a réglé des sommes excédant sa part dans la dette totale. En l’espèce, le tribunal a constaté que le demandeur avait payé des sommes qui ne dépassaient pas sa part, ce qui a conduit à la confirmation de la créance.

Quelle est la portée des mesures de surendettement sur les obligations des codébiteurs ?

Les mesures de surendettement, telles que prévues par l’, entraînent l’effacement de toutes les dettes non professionnelles du débiteur, à l’exception des dettes dont le montant a été payé au lieu et place du débiteur par un coobligé. Cela signifie que le coobligé peut toujours exercer un recours pour les sommes qu’il a réglées au-delà de sa part.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour statuer sur la créance du demandeur ?

La juridiction a retenu que le demandeur avait alimenté seul le compte joint sur lequel étaient prélevées les échéances du crédit immobilier, ce qui lui conférait un droit à remboursement pour chaque échéance. Elle a également noté que le montant total des paiements effectués par le demandeur était supérieur à sa part, justifiant ainsi sa créance.

Quelle est la condition d’exigibilité d’une créance en matière de remboursement entre codébiteurs ?

La condition d’exigibilité d’une créance en matière de remboursement entre codébiteurs est que le paiement doit avoir été effectué au-delà de la part de chacun dans la dette. En l’espèce, le tribunal a jugé que le demandeur pouvait réclamer le remboursement des sommes versées qui excédaient sa part, conformément aux dispositions de l’.

Quels sont les critères de fixation des intérêts en matière de créance entre particuliers ?

Les intérêts en matière de créance entre particuliers sont fixés au taux légal, conformément à l’, qui prévoit que les intérêts courent à compter de la mise en demeure ou de l’exigibilité de la créance. Dans le cas présent, les intérêts ont été calculés à compter de mars 2017 jusqu’au complet paiement.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre d’un litige entre codébiteurs ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à la juridiction de condamner la partie perdante à verser à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, le tribunal a condamné le défendeur à verser une somme au titre de l’article 700, en tenant compte des circonstances de l’affaire et des frais engagés par le demandeur.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Lyon, 5 février 2026, N° de RG 24/07646 — Thématiques : Copropriété — Coobligation solidaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026